(дискуссия с еще одним «средним интеллигентом»)
Часть 9
- Хотя я и не силен в медицине, т.к. медвузов не кончал, но я в целом понимаю, о чем Вы говорите.
Однако, чисто с философской точки зрения, должен сказать, что все это еще ничего не доказывает.
Не доказывает, что якобы никакого тонкого тела нет и что все видения при клинической смерти – это галлюцинации временно выбитого из привычной колеи мозга.
Почему?
Да потому что понятно, что мозг не может не реагировать как-то на такие ситуации, ибо в системе под названием «человек» все взаимосвязано.
Весь же вопрос в том, являются ли эти реакции причинами, или же – причины в чем-то ином, а реакциями мозга все это лишь с необходимостью сопровождается?
Люди, чье мышление базируется на старой парадигме (такие как Вы), уверены в первом.
А такие, как я – во втором.
При этом и то, и другое – строго научно пока не доказано.
Попытки же изучать это на уровне методов доктора Моуди (как у Вашего знакомого Паши) неудовлетворительны – они ничего ни доказать, ни опровергнуть не могут.
Тут нужны очень серьезные, фундаментальные исследования, о чем я уже говорил выше.
Научное проникновение в Тонкий Мир – это сложнейшая научная задача, требующая колоссальных ресурсов и усилий.
А про электронное фортепиано я Вам написал в ответ на Ваши слова о «всеобщем развитии всего мира включая космос в его обозримом пространстве, которое теологи используют как доказательства Бога».
- Дмитрий, Вы даете рекомендации «с чисто с философской точки зрения».
Я уже Вам писал, что философия это не наука – это мировоззрение.
В нашем случае исключительно Ваше.
Что касается парадигмы доказанной опытным путем, она не может быть «старой».
- Опять Вы ошибаетесь: философия – это именно наука.
Философия есть обобщенная наука о человеке и мироздании.
Но современная земная философия еще очень незрела и во многом ошибочна, как, впрочем, и все те конкретные научные дисциплины, на которые она опирается и обобщением которых она является.
Ибо это, в лучшем случае, рабочие гипотезы (в худшем же - болтология).
Но это не значит, что истинно научной философии вообще нет.
Она есть.
И это Учение Шамбалы.
Оно всегда Давалось миру, но затем неизбежно искажалось (в мировых религиях), а сегодня часть его снова явлена Высшими как Живая Этика и Теософия.
А чтобы признать это научной философией, надо знать, кто Они такие – эти Высшие.
Дело в том, что на Земле, кроме нас - земных людей - присутствуют также и Боголюди, т.е. Существа, на целую ступень эволюции выше нас - космические Старшие Братья человечества (или боги, каковыми мы рано или поздно в будущем тоже станем).
И когда-то очень давно (многие миллионы лет назад), на своей планете они тоже были людьми - такими же, как мы сейчас.
И тоже мучились всеми теми проблемами, которые решаем - и пока не можем решить - мы сейчас.
Но, в конце концов, они их решили.
Мало того - решили затем и куда более сложные.
Поэтому их Учение - это то, что они абсолютно однозначно знают, поскольку это для них - тысячи раз проверенные и давно усвоенные Истины - Истины, добытые Ими в течение многочисленных тысячелетий Их эволюции.
И, в отличие от философской болтологии большинства наших нынешних экзистенциалистов и прочих, оно – Их Учение - основано на фундаменте твердого научного знания.
«Наше Знание соглашается добавить к своему Учению только те факты, которые стали неопровержимыми и которые целиком и полностью доказаны». Также: знания эти «были систематически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тщательно проанализирована. Все, что не совпало с единодушным и коллективным опытом, было отброшено, в то время, как в качестве установленной истины было зафиксировано только то, что в различные века, в разных странах и в ходе бессчетных непрекращающихся наблюдений было признано согласующимся и постоянно получающим дальнейшее подтверждение»
Так описывает ее Блаватская в «Ключе к Теософии», говоря, по сути, от имени Учителей Шамбалы - т.е. тех самых космических Старших Братьев земного человечества.
Это именно НАУЧНЫЙ подход, причем - в самом строгом смысле этого слова.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
--------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"