Ранее мы выяснили, что религия опирается на веру, а наука – на сомнение.
Сомнения возникают из противоречий. Если возникло противоречие, то явно где-то присутствует ошибка. Но каковы источники человеческих ошибок и заблуждений?
Английский философ Френсис Бэкон (1561 – 1626 годы) в книге «Новый органон» выделил четыре основных источника человеческих заблуждений и назвал их идолами.
В какие бы странные вещи ни верили люди, но на самом деле они поклоняются одному или сразу нескольким идолам, которые стоят на пути познания, вводя нас в заблуждение.
«Идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они снова преградят путь при самом обновлении наук и будут ему препятствовать, если только люди, предостереженные, не вооружатся против них, насколько возможно».
Френсис Бэкон
Идолы театра
Чаще всего люди верят не в богов и мифических существ, и даже не в научные теории, они верят авторитетным людям, которые рассказывают им про богов, мифических существ или научные теории. Чем убедительнее рассказчик, тем сильнее ему верят.
Эта ситуация имеет большое сходство с театром, в котором играет популярный актёр. Нередки случаи, когда зрители обращаются к актёру, убедительно сыгравшему роль доктора, с просьбой поставить им медицинский диагноз. Они искренне верят, что актёр разбирается в медицине. Многие верят, что актёр, хорошо сыгравший в телевизионном сериале роль президента страны, действительно может привести страну к процветанию.
Люди поклоняются авторитетам и общепризнанным теориям. Ранее мы рассматривали пример с теорией Коперника, о которой всем рассказывают в школе. Никто лично не проверял эту теорию, многие даже не знают, что на практике она не применяется, но большинство людей в неё верят. Они не в теорию верят, они верят в авторитет школьных учителей и мнение окружающего большинства.
«То, что раз признано, заражает и подчиняет себе остальное, хотя бы последнее было значительно лучше и тверже».
Френсис Бэкон
Идолы площади
Люди живут в обществе, а потому тесно связаны друг с другом общением. Общаются же люди чаще всего при помощи слов.
«Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
Френсис Бэкон
Подобно тому, как торговцы на рыночной площади нахваливают свой товар, называя его лучшим, так и люди настаивают, что их смысл слова, название предмета или обозначение события единственно верное. Люди верят в единственно верный смысл слов.
Сколько смыслов в слове
Давайте усомнимся в утверждении, что у слова может быть только один смысл.
В настоящее время словарь русского литературного языка насчитывает порядка 150 тыс. слов. Если к ним добавить диалектные слова, то получится порядка 400 тыс. слов. Много это или мало?
Сколько звёзд в нашей галактике Млечный путь? По разным оценкам от 200 до 400 млрд звёзд. При этом во всей Вселенной примерно 1,6 млрд галактик, в которых примерно 10^24 звёзд. Столько уникальных названий необходимо придумать.
Из этого делаем вывод, что невозможно ограниченным набором слов выразить бесконечное множество объектов так, чтобы каждому слову соответствовал только один уникальный объект.
Сколько вообще слов может запомнить и использовать один человек? По подсчётам специалистов в словаре А.С. Пушкина порядка 25 тыс. слов – столько содержится в его произведениях. Больше 40 тыс. слов мы физически не запомним. Ничего удивительного, что многие слова имеют несколько разных смыслов.
При изложении научных теорий или составлении важных юридических документов всегда начинают с раздела «Термины и определения», чтобы сразу договориться о смысле слов и не допустить разночтений. Это не сильно помогает.
«Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям».
Френсис Бэкон
Чем является предмет
Философы утверждают, что, например, табурета объективно не существует. Утверждая это, философ может спокойно сидеть на табурете. Здесь ключевое слово «объективно». Возможно ли доказать, что данный предмет является именно табуретом и ничем другим?
Для начала откроем словарь и посмотрим как определяют табурет. Табурет – это мебельное изделие без спинки и подлокотников, предназначенное для сидения одного человека. Запомним это определение.
Итак, перед нами незнакомая вещь. Как её можно использовать:
- Мы можем на неё сесть. В этом случае вещь будет соответствовать определению «табурет».
- Мы можем поставить на неё горшок с цветком. В этом случае вещь станет подставкой под цветы – это уже совсем другой предмет, который не соответствует словарному определению табурета.
- На эту вещь можно набросить небольшую скатерть, поставить чашечку кофе и положить журнал – тогда перед нами журнальный столик.
- Можем воспользоваться способностью углерода взаимодействовать с кислородом, тогда вещь перед нами станет сухими дровами.
Оказалось, что вещь можно использовать множеством разных способов. Название описывает не саму вещь, а способ её использования, который определяется человеком. Именно поэтому табурет существует только субъективно.
Человек сначала изучает свойства вещи, затем решает какие свойства и для каких целей могут ему понадобиться, и только тогда даёт вещи название – в этот момент вещь становится предметом, например, табуретом. Одна и та же вещь может становиться разными предметами в зависимости от потребностей человека.
Таким образом, когда философы говорят, что стола объективно не существует, то они имеют ввиду не физическую вещь, а способ её использования субъектом.
Кто-то скажет, что здесь мы имеем дело всего лишь с игрой слов. Мы меняем только название, но сама вещь от этого никак не меняется, оставаясь прежней. Однако это очень важно. Мы непосредственно столкнулись с идолом площади – люди слишком много внимания уделяют названиям предметов, то есть словам. Они верят, что слова отражают суть вещей. Привычные названия запирают нас в шаблонах представлений о вещах и мешают увидеть другие возможности их использования.
Весь прогресс состоит в том, что люди умеют смотреть на вещи очень нестандартным образом, выискивая незамеченные ранее свойства и придумывая как лучше их использовать. В результате одни и те же вещи становятся разными предметами.
Для одних людей песок – это просто песок, на которым приятно лежать и загорать. Для других – важнейший компонент строительного цемента, для третьих – ценное сырьё для изготовления прозрачнейшего стекла.
Способность человека вырваться из крепких пут обыденных представлений о предметах позволяет увидеть мир иначе и совершать открытия.
Идолы рода
Идолы рода проистекают из самой природы человека, наших особенностей как homo sapiens. Это особенности восприятия окружающего мира, обусловленные нашей физиологией, спецификой органов чувств.
Иллюзии
Каждый из нас сталкивался с иллюзиями, когда мы уверены, что видим одно, а на самом деле происходит совершенно другое. Примеров интересных иллюзий множество, они ложатся в основу фильмов, об их природе написаны книги и сняты ролики в сети интернет.
В качестве примера рассмотрим эффект перспективы. Встанем в начале шоссе и посмотрим вдаль. Нам будет казаться, что по мере удаления шоссе сужается, фонарные столбы освещения становятся ниже и ближе друг к другу. При этом мы точно знаем, что шоссе построено по плану и имеет постоянную ширину, а столбы – одинаковую высоту и установлены на одинаковом расстоянии друг от друга.
Причина таких искажений связана с устройством нашего глаза, фокусным расстоянием хрусталика. Этот же эффект проявляется и в объективах оптических приборов наблюдения.
Для нас важно, наши органы чувств иногда нас обманывают, то есть мы не можем доверять им на 100%.
Иллюзии обусловлены несовершенством наших органов чувств. И это касается не только зрения.
Галлюцинации
Помимо иллюзий мы постоянно сталкиваемся с галлюцинациями – это когда наш мозг самостоятельно достраивает картинку. Например, в нашем глазу имеется жгутик, через который сигналы от рецепторов передаются в мозг. Он крепится как раз между рецепторами. В этом месте у нас должно было бы быть пустое пятно на картинке, но его нет – мозг сам достраивает картинку.
Другой пример. Особенностью нашего глаза является то, что мы чётко видим изображение лишь прямо на линии взгляда. По краям поля зрения изображение нечёткое, размытое. Мы этого не замечаем, так как глаз постоянно движется, а мозг из нескольких изображений собирает чёткую картинку. Примерно по такому же принципу работают камеры смартфона. Это не фотоаппарат в привычном смысле слова, а интеллектуальная система, которая улучшает изображение, собирая его из нескольких разных кадров. На выходе получается не фотография, а синтезированное изображение.
Рассмотрим ещё один пример. Допустим мы посмотрели фильм ужасов, в котором бегает чёрт с рогами и копытами, совершая разные пакости. Сильно впечатлились. Сразу после этого в сумерках выйдем на улицу. При слабом освещении наше зрение становится чёрно-белым. Мы видим куст, но в сумерках его ветки напоминают рога и копыта чёрта. Высока вероятность, что наш мозг ошибётся с идентификацией объекта и на фоне ярких впечатлений от фильма ужасов подставит вместо куста картинку чёрта. Мы будем искренне верить, что своими глазами видим чёрта с рогами. Это ошибка идентификации или галлюцинация.
Вероятно вам попадались в сети интернет фотографии с подписью «показалось…». Поначалу мы удивляемся увиденному, но присмотревшись, понимаем, что происходит на фотографии.
«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».
Френсис Бэкон
Примечание. Здесь стоит вспомнить про ещё один тип ошибок – миражи. Миражи не являются ошибками человека – это сугубо природные явления, связанные с особенностями преломления света в среде. К ним относится, например «фата-моргана» (летучий голландец).
Итак, ошибки при наблюдении окружающего мира:
- Миражи – сугубо природные явления.
- Иллюзии – связаны с несовершенством наших органов чувств или приборов наблюдения.
- Галлюцинации – связаны с ошибками алгоритмов обработки входящих сигналов и последующей работы с данными.
Идолы пещеры
Идолы пещеры связанны с представлениями человека об окружающем мире. Название идола прямо отсылает к «Мифу о пещере» древнегреческого философа Платона.
«Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
Френсис Бэкон
Для примера вспомним, что одни люди живут в мире, где Солнце вращается вокруг неподвижной Земли, а другие – в мире, где Земля вращается вокруг неподвижного Солнца. И те, и другие уверенны, что мир именно такой.
Можно вспомнить про политические партии. У каждой партии свои сторонники, причём живущие буквально в одном доме, соседних квартирах. Почему у них столь разные взгляды на объективную реальность? Но сторонники каждой партии уверены, что их взгляды единственно верные.
Большинство споров связаны именно с различием взглядов на окружающий мир. Иногда взгляды столь разные, что возникают сомнения в том, что мы живём на одной улице, в одном городе, одной стране, на одной планете или хотя бы в одной Вселенной.
Ещё интереснее, что люди отказываются воспринимать альтернативную картину мира и предпочитают оставаться в рамках своих представлений. Их крайне сложно вытащить из их пещеры.
«Разум человека всё привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, – потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной».
Френсис Бэкон
Таким образом, столкнувшись с противоречиями, необходимо подвергнуть сомнению все четыре идола. Это не так просто, как кажется.
«Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное – потому что нет терпения продолжать исследование; трезвое – ибо оно неволит надежду; высшее в природе – из-за суеверия; свет опыта – из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы – из-за общепринятого мнения».
Френсис Бэкон
Сомневаться тоже нужно правильно. Для этого нам понадобится хотя бы в общих чертах вспомнить, что же такое научное познание.