Современные переписыватели истории Второй Мировой войны почему-то очень сильно ополчились на две страны, названия которых начинаются на одну, не самую распространённую букву — Франция и Финляндия. И лучшим примером тому служит то, что некоторые люди готовы верить в любую чушь, если это позволит сказать что-то негативное про дела этих государств, а лучше всего их в чём-то серьёзном обвинить.
Конечно, с точки зрению пропаганды может и стоит осуществлять подобное, главное, не смешивать эти процессы с изучением истории, ибо ничего кроме вреда от такого не будет. В изучении истории работать нужно с фактами, а не эмоциями.
Про Францию я писал немало, включая любимую выдумку об участии целой французской дивизии СС в защите Рейхстага, Рейхсканцелярии и прочих крамольных делах. И то, что к тому времени никакой дивизии уже давно не существовало, это мелочи, которые новоявленных переписывателей истории не волнуют от слова совсем. Их подход — если факты опровергают то, что им нравится — то это не факты.
Про Финляндию я тоже уже писал не раз, но каждый раз встречаешь так много удивительного, что поневоле хочется что-то сказать.
В этот раз не смог пройти мимо комментариев одного читателя, который «нашёл» отличный повод для нападения Советского Союза на Финляндию в 1939 году. К высказываниям, что крохотная Финляндия могла как-то угрожать СССР, он вдруг добавил, что согласно Пакту Молотова-Риббентропа (точнее секретному приложению), Финляндия входила в зону интересов Третьего Рейха.
И это только кажется, что подобные высказывания в комментариях соц. сетей лишь безобидные отклонения отдельных индивидов, которые интересны лишь медицинским работникам определённого профиля. Не сами же эти индивиды такое выдумывают, они по определению не способны на столь сложную деятельность. Значит кто-то это сказал, и сказал громко достаточно, чтобы появились желающие повторить.
Вообще иногда сказанная чушь заставляет начать проверять очевидное, что особенно свойственно людям думающим. Во всяком случае почитать текст того секретного протокола точно возникает желание, благо это не так сложно в наше время.
Берём оригинал, читаем:
Честно говоря, фразу:
В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР.
…как-то сложно толковать иначе, как то, что Финляндия, Эстонию и Латвия являются сферой интересов СССР и немцы туда нос не суют. А вот как утверждал этот самой читатель, увидеть тут буферную зону интересов Германии и СССР, надо иметь какую-то очень бурную фантазию. И единственной причиной такой фантазии может быть лишь большое желание Финляндию в итоге обвинить (с чего я и начал статью). А как ещё объяснить стремление читать задом наперёд очевидные вещи?
Тем более, мы ведь знаем, что стало с упоминаемыми в протоколе другими странами — Польшей, Бессарабией, Эстонией и Латвией, после подписания Пакта. С Литвой только некоторые были изменения. Чем история с Финляндией, отличается от того, что было с Эстонией? Лишь тем, что финны не захотели сдаваться без боя.
Вообще хочется предложить этим горе-толкователям выбрать уж тогда Францию, поскольку с Финляндией они что не придумают, то в результате получается верх абсурда. Тем более, что Финляндия совсем рядом, многое просто можно проверить собственными глазами, особенно многие географические нестыковки. Причём, если Франция нас вообще мало трогает в истории со Второй Мировой, то тема Финляндии не просто нас касается, но и задевает столь важный вопрос, как Блокада Ленинграда. О которой хочется знать правду, а не выдумки.
И дело не столько в том, что для меня, как и многих, Блокада — тема семейная. Но и вообще всё, что связано с Ленинградом занимало очень большое место в истории войны.
А стремление знать правду плохо сочетается с дешёвой пропагандой. Ибо целью стоит не обвинить кого-то, заранее назначенного, а докопаться до истины, пусть и часто неприятной.
Рекомендую вам статью:
А чем, собственно, плох пакт Молотова-Риббентропа?