Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 5-КГ24-145-К2
Заказчик заключил с Подрядчиком договор авторского заказа на создание спектакля и передать заказчику в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение. В этот же день стороны заключили и договор на постановку спектакля, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в качестве режиссера осуществить постановку нового спектакля и передать заказчику принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме.
Вскоре стороны подписали акт приема-передачи, работы оплачены, и Подрядчик решил, что и дальше все будет также хорошо. И по электронке передал Заказчику сценарий нового спектакля.
Спектакль Заказчик поставил. А вот новые договоры не заключил и деньги не заплатил.
Подрядчик обратился в суд за взысканием компенсации за нарушение авторского права 1 млн и компенсации за использование объекта смежных прав (постановки спектакля) 1 млн.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Апелляция изменила решение и взыскала компенсацию за нарушение авторского и права 270 тыс, в остальном - отказала.
Позиция апелляции:
▶️ Подрядчик не представил доказательств выполнения работы в качестве режиссера-постановщика над постановкой спектакля.
Позиция Верховного Суда:
1) При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос как о взыскании компенсаций за нарушение исключительного права на произведение (сценарий), так и на объект смежных прав (постановку спектакля), определенных на основании п. 3 ст. 1301 и п. 3 ст. 1311 ГК (в двукратном размере стоимости права использования произведения/использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения/такого объекта тем способом, который использовал нарушитель).
Суд счел возможным определить его стоимость равной стоимости использования сценария предыдущего спектакля, однако свое решение в этой части не мотивировал. По оценке экспертов эти 2 спектакля совершенно разные и самостоятельные.
2) Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон также являются источниками доказательств и должны быть оценены судом.
По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
➡️ На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность.
➡️ Суду надлежало дать правовую оценку объяснениям сторон относительно возникших между ними правоотношений, их обязательствам и действиям, на которые они ссылались в обоснование своей позиции по возникшему спору во взаимосвязи, чего сделано не было и без чего невозможно постановление законного судебного акта.
Дело вернули в апелляционную инстанцию.
5 важных советов по юридическому сопровождению онлайн-бизнеса.