Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Напомню, что 26.12.2025 года было выиграно тяжелейшее многотомное дело на 2,1 миллиарда рублей против ИФНС России по г. Мытищи, которая пытается взыскать с посторонних компаний долги по чужой выездной проверке.
Но вообще эта сумма у нас составляет 3,5 млрд. рублей
На самом деле из одного дела от 2022 года у нас получилось три дела.
- № А40-105835/2022 - выиграно 26.12.2025 на сумму 2.1 млрд.руб.;
- № А40-121743/2025 - выиграно сегодня 23.01.2026 на сумму 546 млн. руб.;
- № А40-343445/2025 - приостановлено до рассмотрения дела об обжаловании выездной проверки по существу, на сумму 820 млн. руб.
Изначально инспекция 2,5 года (с 2022 года) судилась с одним ответчиком и только на сумму 2.1 млрд.руб. по одной выездной проверке банкрота.
А потом, в 2025 году ИФНС поняла, что от этого ответчика денег она не дождётся. И решила требования уточнить. Сразу по всем фронтам: и новых ответчиков в дело добавить; и новые долги старого ответчика-банкрота в дело присобачить.
Потому что и проверки новые у налоговых органов за 2,5 года появились. И пеней там накапало. Чего деньги терять.
В общем захотелось ИФНС свои шансы на взыскание в бюджет увеличить, повысить, ушИршить и углУбить, так сказать. Чтоб два раза не вставать.
И так ИФНС свои требования уточнила, что все дополнительные ответчики в лице своих юристов (в том числе и я) аж закашлялись. Так как таким образом ответчиков в дело добавлять нельзя. И уточнять требования таким образом тоже нельзя.
Но не только новых ответчиков в дело так нельзя привлекать.
Новые проверки с новыми большими деньгами так тоже не добавляют.
Потому что нельзя менять одновременно предмет иска и его основание.
Поэтому судья по первому делу уточнение иска в части новых проверок не приняла. Сразу сказала, что ИФНС может подавать это новым иском. А то потом у инспекции ещё что-нибудь в силу вступит и она ещё 10 лет уточняться будет.
А вот новых ответчиков к сожалению добавила. Нарушив положения ст. 47 АПК РФ. Как раз в теме выше по ссылке имеется текст ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Дело это первое мы как раз 26.12.2025 года выиграли. Теперь ждём апелляционную жалобу. И она будет обязательно. Потому что сегодня во втором судебном процессе инспекция нам её прямо-таки пообещала)))
Сегодня выиграно второе дело на 546 млн. руб.
Когда судья по первому делу отправила ИФНС с уточнениями в лес за ёлками (то есть подавать новый иск), то инспекция естественно пошла куда послали.
И иск подала, вставив туда две непринятые первым судьёй выездные проверки.
Дело попало в другому судье.
Который тоже покрутил исковое заявление в руках.
И тоже сказал, что иск в таком виде его не устраивает.
А в чём проблема с этим иском?
Дело в том, что ИФНС России по городу Мытищи из трех заявленных выездных проверок проводила только две.
А третью выездную проверку проводила вообще другая инспекция - ИФНС России № 27 по г. Москве.
И каким образом и кому в ИФНС России по городу Мытищи пришла в голову мысль предъявлять в суд требования по чужой проверке, не являясь надлежащим истцом - никто так и не понял.
ИФНС это объяснила тем, что их волшебный ЕНС - он же один!
И задолженность в нём общая!
А поэтому - какая разница кто и чего там проводил?
Я просто фигею с этой логики!
И не только я.
Сторон у нас в процессе много.
Фигеют все.
Ну кроме налоговой, ясен пень - ей норм))))
Причём инспекции норм даже с учетом того, что разные проверки - это два разных субъекта РФ.
ИФНС России № 27 по г. Москве - это отдельный субъект федерации "город Москва". А ИФНС России по г. Мытищи - это субъект федерации второй, "Московская область".
Это две разные территории, это разная подсудность, это два разных суда.
Это как прийти в чужой офис, сесть на чужое место и потребовать у чужого директора себе денег за чужую работу.
Судья тоже это понял
И разделил в декабре 2025 года новый иск на два дела. Вынес определение о выделении в отдельное производство той проверки, которую он может рассматривать. И новое производство сразу приостановил, так как по этой проверке компания-банкрот ещё судится. Вдруг сумма станет меньше?
А в старом деле, которое рассмотрено сегодня, осталось дело, которое принадлежать должно чужой ИФНС № 27 по г. Москве.
Судья в декабре 2025 года конечно же привлёк ИФНС № 27 по г. Москве третьим лицом. Ну хотя бы так. Хотя роль ИФНС № 27 в качестве третьего лица является туманной. Истец-то у нас в деле всё равно ненадлежащий - Мытищи )))
Сегодня ИФНС из Мытищ, осознав всю глубину маразма ситуации, заявила ходатайство о привлечении ИФНС № 27 по г. Москве ....соистцом !!!
И судье снова пришлось открывать статью 46 АПК РФ, где русскими чёрными буквами на белой бумаге написано буквально следующее:
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.
Покажите мне пожалуйста, где и в каком месте у ИФНС города Мытищи и ИФНС № 27 по г. Москве имеются общие права и обязанности, а также общее основание?
Какое отношение ИФНС города Мытищи имеет к чужой выездной проверке и к чужой процедуре взыскания?
Волонтёрим за спиной у коллег? Помочь решили?
А, главное, являясь ненадлежащим истцом, как вы вообще можете привлекать кого-либо соистцом, если вы сами истцом быть не можете?
У вас нет здесь никаких процессуальных прав! Вас тут не стояло!
Для справки - у коллеги со стороны ИФНС России по г. Мытищи красный диплом. С отличием. И она в эти уже три суда ходит с 2022 года. То есть четвёртый год этим только и занимается. Но видимо предметы за 1-2 курс юридического ВУЗа основательно забыты.
Хотя сегодня разговаривали с коллегами в коридоре Московского Арбитража. Сошлись во мнении, что наши налоговые органы за последние 10 лет очень отвыкли бороться. Смещение судебной практики в пользу бюджета очень сильно расслабляет. И это прямо очевидно.
Потому что после общения в суде с такими представителями государства и возникает полное ощущение беззакония.
Что не может не раздражать. Так как от государства профессионализма ждёшь по умолчанию.