Фабула:
У. обвинялась в фиктивной постановке на учет девяти иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащей ей квартире в Пермском крае. Иностранцы фактически в квартире не проживали, их вещи не обнаружены. У. систематически за плату регистрировала мигрантов для их легализации в России.
Районный суд прекратил дело по п. 2 примечания к ст. 322³ УК РФ, сочтя, что У. способствовала раскрытию преступления. Седьмой кассационный суд оставил постановление без изменения, указав, что показания обвиняемой послужили основанием для возбуждения дополнительных уголовных дел.
Выводы Верховного Суда:
ВС РФ установил, что преступление было раскрыто до допросов У. Поводом для возбуждения дела стал рапорт следователя по информации миграционной службы. Осмотр квартиры проведен 23 июля 2024 года в отсутствие У., факт фиктивной регистрации девяти граждан выявлен до ее допроса 20 августа.
При допросах У. не сообщила количество зарегистрированных лиц, их данные, лишь подтверждала информацию, уже известную следствию. Суды необоснованно признали признание вины и согласие на осмотр жилища способствованием раскрытию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст.3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
С учетом указанных выше разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.
Судебная коллегия отметила, «Что касается остальных действий У., перечисленных в постановлении суда первой инстанции, то они фактически лишь способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применения п. 2 Примечания к ст.3223 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование».
Постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Кассационное определение № 44-УДП25-23-К7 от 15.01.2026).