"Чем больше подтверждений — тем правдивее теория". Неверно. Астрология находит подтверждения каждый день. Психоанализ Фрейда подтверждался любым поведением. Если теория объясняет всё — она не объясняет ничего. Почему наука рискует ошибиться, а псевдонаука — никогда?
1919 год. Популярны три направления: теория относительности Эйнштейна, психоанализ Фрейда, исторический материализм Маркса.
Все три претендовали на статус науки. Все три имели последователей, доказательства, объяснения.
Теория относительности Эйнштейна
предсказала, что свет, проходя вблизи Солнца, должен искривляться.
Можно проверить во время затмения. Если свет НЕ искривится — теория неверна.
Теория психоанализа Фрейда
объясняла любое поведение.
Агрессивный? — Вытесненные желания.
Не агрессивный? — Сублимация агрессии. Невозможно проверить.
Исторический материализм Маркса
предсказывал революцию пролетариата.
Когда революция не происходила — последователи объясняли это "ложным сознанием" рабочих. Любой результат подтверждал теорию.
Юный психолог Карл Поппер задался вопросом: что эти течения отличает?
Ответ:
Теория Эйнштейна могла быть ошибочной и это можно было проверить. Учения Фрейда и Маркса проверить было нельзя.
Добро пожаловать в мир фальсифицируемости/критерия Карла Поппера — ментальной модели, которая отличает науку от псевдонауки, хорошие идеи от плохих, истину от самообмана.
Принцип фальсифицируемости Поппера
Фальсифицируемость — критерий, который отличает научную теорию от ненаучной.
Определение:
Теория фальсифицируема, если существует возможное наблюдение или эксперимент, который мог бы доказать её неверность.
Невозможно доказать, что теория истинна — сколько бы подтверждений мы ни нашли. Но можно доказать, что теория ложна. Одного контрпримера достаточно.
Пример: "Все лебеди белые".
Вы видите тысячу белых лебедей. Десять тысяч. Миллион. Доказали ли вы теорию? Нет. Следующий лебедь может быть чёрным.
Находите одного чёрного лебедя. Опровергли ли теорию? Да. Теория неверна.
Вывод: научная теория должна рисковать быть опровергнутой (проверяемой).
Ох уж этот термин 'фальсифицируемость'! Наверное, перевод в лоб оригинального слова. Понимайте его как 'проверяемость'!
Наука имеет способы себя опровергнуть. Псевдонаука — нет
Что могло бы опровергнуть закон всемирного тяготения Ньютона? — Брошенный камень летит вверх, не замедляясь и не падая обратно.
Что могло бы опровергнуть теорию эволюции Дарвина? — Окаменелость кролика в докембрийских слоях.
Проверка теории относительности Эйнштейна
Эйнштейн утверждал — массивные объекты искривляют пространство-время. Свет от звёзд, проходя рядом с Солнцем, должен отклониться.
Для ближайшего солнечного затмения Эйнштейн рассчитал эти отклонения. Были определены также отклонения, следуемые из теории всемирного тяготения Ньютона.
Измерения во время полного солнечного затмения 29 мая 1919 подтвердили теорию Эйнштейна.
Эйнштейн за одну ночь стал самым знаменитым учёным мира.
А теперь псевдонаука
Астрология: "Сатурн влияет на вашу судьбу". Что могло бы опровергнуть?
Ничто. Любой результат объясняется "влиянием других планет", "неточным временем рождения", "свободной волей". А чаще всего — ретроградным Меркурием 😆
Психоанализ Фрейда: "Все проблемы из детства и подавленных желаний". Что могло бы опровергнуть?
Любое поведение интерпретируется как подтверждение.
Агрессия? — Подавленные желания.
Не агрессия? — Сублимация.
Ключевое отличие науки от ненауки — в возможности доказать ошибочность.
Когда всё подтверждает теорию — это красный флаг
Поппер заметил: психоаналитики и марксисты постоянно находили подтверждения своих теорий.
Каждый пациент подтверждал Фрейда.
Каждое историческое событие подтверждало Маркса.
Почему? Потому что теории были сформулированы так, что любой результат можно интерпретировать как подтверждение.
Пример с психоанализом:
Пациент ненавидит отца → Эдипов комплекс!
Пациент любит отца → Защитный механизм против Эдипова комплекса!
Пациент равнодушен к отцу → Вытеснение Эдипова комплекса!
Любой вариант = подтверждение.
Проблема: если теория объясняет всё, она не объясняет ничего. Теория, которую невозможно опровергнуть, не имеет содержания.
Прикол в том, что это работает не только с большими теориями. Это работает с нашими ежедневными убеждениями.
Фальсифицируемость Поппера: один вопрос против самообмана (и обмана)
Поппер превратил фальсифицируемость из критерия науки в инструмент мышления.
Правило: перед тем как принять идею, спросите — "Что могло бы доказать, что эта идея неверна?"
Если ответ "ничто" или "не знаю" — осторожно. Вы можете обманывать себя.
Проверка своих убеждений
Убеждение: "Я хороший руководитель".
Вопрос: что могло бы доказать обратное?
Плохой ответ: "Ничто. Я точно хороший руководитель".
Хороший ответ: "Высокая текучесть кадров, низкая продуктивность команды, негативные анонимные отзывы сотрудников".
Действие: проверить эти метрики.
Оценка бизнес-идей
Идея: "Наш продукт будет успешным".
Вопрос: что могло бы доказать, что идея плохая?
Плохой ответ: "Мы уверены в успехе. Все друзья сказали, что классно".
Хороший ответ: "Если после ста холодных звонков ни один клиент не заинтересовался. Если за первый месяц продаж меньше десяти штук.
Действие: определить критерии провала до запуска.
Ограничения модели фальсифицируемости Поппера
Одно наблюдение не опровергает теорию целиком.
Планета Уран двигалась не совсем по закону всемирного тяготения Ньютона. Опровергло ли это закон? Нет. Астрономы предположили, что закон верен и тогда должна быть ещё одна планета. В рассчитанной согласно закону точке обнаружили новую планету Нептун (1846). Закон подтвердил свою силу.
Так бывает, что отклонения от общепризнанной теории приводят к новым открытиям.
А как же психология и другие гуманитарные науки?
Если в физике предсказания Эйнштейна можно проверить измерениями, как быть с психологией? Там же субъективные факторы, ничего не измерить!"
Можно измерить. Существует даже термин операционализация, перевод абстрактных понятий в измеримые. Например, давление → показатели тонометра. Депрессия → баллы по шкале Бека. "Интеллект" → IQ-тест. "Агрессия" → частота конфликтов.
Современная психология — это наука
Потому что делает фальсифицируемые (проверяемые) предсказания.
Когнитивная психология: "Люди запомнят список из 7±2 элементов при однократном прослушивании". Можно проверить: дайте испытуемым список из 15 элементов, проверьте через 5 минут. Если большинство запомнит все 15 — теория опровергнута.
Клиническая психология: "Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) снизит симптомы депрессии на 50% по шкале Бека через 12 недель у 70% пациентов". Измеримо: баллы по шкале Бека (операционализированная метрика). Проверяемо: если эффект меньше 20% — метод не работает для этой группы.
Поведенческая экономика: При выборе между гарантированным выигрышем и вариантом либо с вероятностью 50% выиграть значительно больше, либо потерять всё — 65-75% людей выберут гарантию (эффект неприятия потерь). Проверено экспериментами.
Поппер критиковал не психологию
Поппер критиковал конкретно психоанализ Фрейда.
Проблема психоанализа — не в том, что он гуманитарный. Проблема в том, что он был сформулирован неопровержимо. Любое поведение пациента интерпретировалось как подтверждение теории.
Плохая психология (психоанализ Фрейда): "Подавленные желания" — как измерить? Никак. Любое поведение подтверждает теорию — неопровержимо.
Хорошая психология (когнитивная, клиническая): "Депрессия" → баллы по шкале Бека (операционализация).
Критерий Поппера работает для гуманитарных наук, но:
Предсказания часто вероятностные — не "всегда", а "в 70% случаев". Требуют больших выборок и статистических тестов.
Примеры из других гуманитарных наук:
Экономика: "Повышение ставки ЦБ на 1% снизит инфляцию на 0.3-0.5% через 6-12 месяцев". Фальсифицируемо. Можно проверить данными.
Социология: "Программа наставничества снизит рецидивизм среди подростков на 30%". Эксперимент с контрольной группой. Проверяемо.
Лингвистика: "Дети освоят базовую грамматику родного языка к возрасту 4 лет". Наблюдаемо, измеримо, фальсифицируемо.
Вывод: Критерий Поппера применим к гуманитарным наукам. Но нужно операционализировать понятия (превратить в измеримые) и делать конкретные предсказания.
Реальная наука не следует строго Попперу
Реальные учёные не отбрасывают теории после первого противоречия. Они модифицируют, уточняют, добавляют гипотезы, проводят дополнительные эксперименты.
Поппер описал идеал науки, а не реальную практику.
Но как ментальная модель для повседневного мышления фальсифицируемость работает отлично.
В сухом остатке
Принцип/критерий фальсифицируемости Поппера:
Теория научна, если существует возможное наблюдение, которое могло бы её опровергнуть.
Если теорию невозможно опровергнуть — она не имеет содержания.
Ментальная модель: «Что могло бы доказать, что я неправ?»
Ключевые идеи:
Невозможно доказать истину
Можно доказать ложь
Наука рискует ошибиться
Псевдонаука избегает опровержения
«Всё подтверждает теорию» = красный флаг
«Вот что опровергло бы теорию» = наука
Хорошие идеи фальсифицируемы
Плохие идеи неопровержимы
Ограничения:
- Одно наблюдение не опровергает всё
- Вероятностные теории сложнее
- Реальная наука не следует строго по Попперу
Напоследок
В следующий раз, когда кто-то скажет «Я точно прав!» — спросите:
«А что могло бы доказать, что вы неправы?»
Если ответ «ничто» — вы имеете дело либо с самообманом, либо с псевдонаукой.
Потому что настоящая наука, настоящее знание, настоящая мудрость всегда готовы сказать:
«Вот что доказало бы мою неправоту. Пока этого не произошло — я прав. Но я готов ошибиться».
Другие статьи по схожим тематикам можно найти по карте.
Для быстрого поиска по каналу используйте поисковую систему.