Дело: № 2‑455/2025 (№ 33‑10452/2025)
Суд: Индустриальный районный суд г. Перми, Пермский краевой суд
Суть: Спор по договору подряда на строительство частного дома. Заказчик против ИП-застройщика.
Цена вопроса: 3 038 105,60 рублей (взыскано + штраф)
Сроки: Решение — 30.05.2025, апелляция — 26.12.2025
Результат: Требования заказчика удовлетворены почти полностью.
История, которая начинается с холода
Представьте: вы строили дом мечты. Два договора подряда, больше 7 млн рублей, акт приёмки подписан. Но с первой же зимой оказывается, что в углах — ледяные узоры, от пола тянет холодом, окна «плачут», а отмостка направляет воду обратно к фундаменту. Система тёплого пола греет как будто бы всё, кроме тех мест, где это особенно нужно.
Именно так началась история нашего героя — назовём его Алексей. Его дом в Перми оказался не крепостью, а источником постоянных проблем и расходов на отопление.
Застройщик — индивидуальный предприниматель Евгений Ш. — на претензии отвечал молчанием. Пришлось идти в суд.
Почему это не просто «где-то продувает»
Обычно в таких спорах ответчик списывает всё на «особенности эксплуатации» или «климатические условия». Но здесь проблема была глубже — системной.
Алексей поступил грамотно: до иска он заказал независимое исследование. Тепловизионное обследование показало:
- Промерзание в углах примыкания стен, пола и перекрытий.
- «Мостики холода» в узлах конструкций.
- Контруклон отмостки (вода течёт не от дома, а к нему).
- Недостаточную длину контуров тёплого пола у внешних стен.
Заключение специалиста стало основой для претензии и будущего иска. Но в суде этого было недостаточно — нужна была судебная экспертиза.
Ход битвы: как доказать, что дом построен с дефектами
Первое: выбор правильного основания.
Иск строился на сочетании норм ГК РФ о подряде и Закона о защите прав потребителей. Это давало преимущества:
- Возможность взыскать неустойку 3% в день (а не 0,1%, как пытался ограничить подрядчик в договоре).
- Право на штраф 50% от взысканной суммы.
- Компенсацию морального вреда.
Второе: грамотная постановка вопросов перед экспертом.
Суд назначил строительно-техническую экспертизу. Эксперту были поставлены чёткие задачи:
- Установить наличие дефектов.
- Определить их причину.
- Оценить стоимость устранения.
Результат экспертизы оказался разгромным для подрядчика:
Промерзание углов возникает из-за отсутствия теплотехнических расчётов на стадии проектирования, что является нарушением требований СП 55.13330.2016 и СП 50.13330.2012. Это приводит к повышенным потерям тепла, создаёт дискомфорт для проживания и провоцирует появление сырости.
«Мостик холода» в узле «стена — фундамент» образовался по двум основным причинам: смещение стены на 40 мм от проектной оси и недостаточная теплоизоляция данного узла, что противоречит нормам СП 50.13330.2012. Последствием являются значительные теплопотери через эту конструкцию.
Неверный уклон отмостки стал результатом отсутствия необходимых указаний в проекте и нарушения технологии монтажа, в частности, пункта 6.26 СП 82.13330.2016. Это приводит к подтоплению фундамента и, как следствие, к его постепенному разрушению.
Недостаточная мощность котла обусловлена отсутствием расчёта системы отопления, что является нарушением требований Федерального закона № 384-ФЗ. Данный просчёт вызывает неэффективный расход энергии и неспособность системы обеспечить комфортную температуру в помещении.
Эксперт однозначно указал: дефекты являются существенными, устранимыми, и возникли по вине подрядчика из-за низкого качества проектных и строительных работ.
Третье: отбить контратаки.
Ответчик пытался оспорить экспертизу, заказав рецензию у другого специалиста. Но суд первой инстанции, а затем и апелляция, отклонили эти попытки по ключевым причинам:
- Рецензия — субъективное мнение, а не доказательство.
- Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, его выводы основаны на исследовании.
- Рецензент не исследовал объект, его критика носила абстрактный характер.
Апелляция особенно чётко указала: «Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию… выводы сделаны на основании предоставленных доказательств. …Рецензия является лишь субъективным мнением специалиста».
Финансовый итог: что взыскал суд
Стоимость устранения недостатков: 978 535,20 руб. (расчёт эксперта на 1 квартал 2025).
- Неустойка за просрочку удовлетворения требования: ещё 978 535,20 руб. (за период с 22.04.2024 по 24.03.2025).
- Компенсация морального вреда: 10 000 руб. (суд снизил с заявленных 50 000, но признал факт нарушений).
- Штраф 50% от сумм (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей): 983 535,20 руб.
- Госпошлина: 18 285 руб. взыскана с ответчика.
Итого к взысканию: ~3,04 млн рублей.
Процессуальные уроки, которые стоит запомнить
Для заказчика (потребителя):
Не ждите, пока «само рассосётся». При обнаружении недостатков — сразу фиксируйте их независимым исследованием.
- Тепловизионное обследование — мощный инструмент. Оно делает скрытые дефекты наглядными для суда.
- Давление на экспертизу не пройдёт. Суды всё чаще отклоняют рецензии, заказанные стороной, если они не опровергают методику, а просто выражают альтернативное мнение.
- Закон о защите прав потребителей — ваше оружие. Он даёт неустойку, штраф и моральный вред, которые не получить по общим нормам ГК РФ.
Для подрядчика:
Экономия на проекте = риск гигантских убытков. Отсутствие теплотехнических расчётов, расчётов отопления — прямой путь к проигрышу в суде.
- Нельзя игнорировать претензии. Молчание увеличивает сумму неустойки в геометрической прогрессии.
- Оспаривать экспертизу нужно крайне осторожно. Нужны не общие фразы, а конкретные указания на нарушение методик, несоответствие нормативам.
Вывод: побеждает не тот, кто громче кричит, а тот, кто лучше готовит доказательства
Это дело — классический пример, когда техническая грамотность и процессуальная дисциплина решают всё. Заказчик не просто говорил «мне холодно» — он представил тепловизионные снимки, заключение специалиста, а затем и судебную экспертизу.
Подрядчик же допустил ключевую ошибку: пытался оспорить уже неоспоримое — объективные данные, подтверждённые инструментальными измерениями. Судьи обеих инстанций увидели это и приняли сторону потребителя.
Главный урок: в строительных спорах доказательная база важнее эмоций. И иногда самым убедительным аргументом в суде становится не слово юриста, а холодный снимок тепловизора, показывающий, где именно сэкономили на тепле вашего дома.
В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.
Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.
А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram
Если вы оказались в похожей ситуации и готовы бороться за качество своего жилья, напишите мне (контакты в шапке канала). Разберем ваши документы и дефекты, составим план действий.