Одна из самых частых глупостей, которые мне пишут комментаторы, далёкие от математики, заключается в том, что, по их мнению, "не всем нужна математика", а потому и моё стремление охватить математическим кружком как можно детей становится менее осмысленным. Якобы они "и без математики нормально всего добьются в жизни", якобы "большинству достаточно просто уметь считать".
Я, в целом, даже не возражаю - хотя, конечно, кроме умения считать, которого, впрочем, школьная программа не даёт (особенно при том, насколько она стала необязательна для большинства школьников), неплохо бы ещё базовую логику давать - но я и не говорю о большинстве, я говорю о 5-20% детей, которые явно могут больше. Мне же любят возражать, будто бы я об 1% говорю. Но нет, этот 1% в нашей стране охвачен кружками, топ-школами и всевозможными сборами к олимпиадам практически полностью - даже из глухой деревни представителей этого 1% берут в интернаты, если у родителей нет возможностей переехать туда, где ребёнок сможет учиться. Да и, в принципе, представители этого 1% запросто пробьются и сами - пусть миновав олимпиадные достижения, но всё равно они во взрослой жизни не пропадут.
А вот следующий пласт детей - пропадёт, и он пропадает. Те ребята, которым не повезло родиться в богатой семье или крупном городе, где кружковская работа налажена и есть хорошие школы (так называемого городского набора), учатся в болоте "для большинства" и могут так и не узнать, что мир гораздо шире, чем их район с торговым центром, а они могли бы в этом мире стать кем-то большим, чем продавец-консультант или ученик автослесаря. Этим детям явно необходим кружок (или качественно иная школьная программа - в этом случае пострадают 80% детей, которым ничего не нужно, да и поднять массовое образование для всех на этот уровень значительно сложнее, чем развить сеть кружков для 20%), чтобы получить, в первую очередь, крепкую логическую базу, на которой они в дальнейшем смогут построить образование и в технических, и в естественных науках - и даже в условно гуманитарных, где логика тоже нужна.
Гуго Штейнгауз давным-давно сказал, что математик сделает лучше - смысл его "закона" в том, что если поручить одинаково незнакомую работу двум людям, один из которых математик, а другой нет, то математик эту работу выполнит в любом случае лучше. Это точно так же работает и в случае одинаково знакомой работы: если два выпускника школы, одинаково хорошо знающие биологию (ну или химию, или историю, или лингвистику, или сольфеджио, или даже актёрское мастерство), поступают в вуз соответствующего направления, при этом один из них шарит в математике (имеет за плечами кружок и/или физматшколу), то он и в освоении вузовской программы преуспеет больше (как минимум, она будет ему быстрее и легче даваться), и в дальнейшей профессиональной деятельности будет значительно успешнее (повторюсь, при одинаковом владении базовыми профессиональными дисциплинами - если математик профильными знаниями не обладает, то чуда не случится).
Именно поэтому я убеждён, что математический кружок в 4-6 классах нужен практически всем, кто в перспективе будет связывать свою профессиональную деятельность с чем угодно минимально интеллектуальным. Независимо от того, с чем именно. В любой профессии, в любой жизненной ситуации математик (и даже "личинка" математика - тот, кто прошёл хотя бы пару лет кружка) сделает лучше. Разумеется, здесь речь о тех, кто не просто приходит и тупо сидит, а тех, кто (практически независимо от достигаемых результатов) старается учиться на занятиях этого кружка, усердно шевелит мозгами.
Теперь давайте посмотрим на реальный мир: в Санкт-Петербурге и Москве нет недостатка в кружках, причём система постоянно совершенствуется, хорошие кружки практически в каждом районе - вполне реальная цель из недалёкого будущего. В ещё нескольких крупных городах ситуация похожая - сеть сильных школ и кружков при них покрывает нужды верхних 20% школьников, которые с помощью опытных педагогов достигают высот и в олимпиадах, и в дальнейшем своём жизненном пути. В некоторых городах есть 1-2 кружка, в которых, как в сельской школе, собраны все слои от потенциальных победителей ВсОШ до тех, кого знакомые педагога отдали в кружок по принципу "пусть походит, подышит одним воздухом с математиками", а педагог их взял, потому что места есть. А во многих небольших городах или сёлах/деревнях и этого нет - вообще ничего нет. В лучшем случае - на школьной "внеурочке" учительница распечатает листочек какого-нибудь столичного кружка и будет его решать вместе с учениками.
Поэтому-то и важно учить учителей вести кружки. Чтобы у каждого ребёнка из тех самых 5-20% был шанс получить старт, необходимый ему для того, чтобы в жизни полностью реализоваться. Это - про те самые равные возможности, что часто упоминают в контексте развала образования ("в деревне не учат, поэтому давайте и в Питере не будем учить, чтобы у всех были равные возможности"). Да, этими возможностями воспользуются 20%, но именно эти 20% принесут 80% налогов в бюджет и сделают возможным технологическое импортозамещение, про которое сейчас мы можем только говорить, потому что 1-5% физически не в состоянии его обеспечить. Их просто недостаточно.
А там - кто знает - может быть, если в провинции будет и образование, и работа с нормальным доходом, умные люди перестанут уезжать в столичные регионы? Такие вещи сами собой могут произойти, если исправить их коренные причины.
А начинается всё с хороших математических кружков.