Продолжаю развивать теорию о категориях и типах самозванцев. Прежде чем перейти к некоторым конкретным примерам, еще раз несколько общих положений. Категории самозванцев в следующем порядке:
Первая – «чудесно спасшийся принц/король». Самая востребованная и известная категория (в прошлом, разумеется) и самая популярная у широкой публики. По сути первая категория напрочь затмевает все остальные. Встречалась почти во всех государствах имеющих монархическую форму правления, как христианских, так и мусульманских (пока поостерегусь писать о странах Юго-Восточной Азии за недостатком изученности вопроса).
Подчеркну лишний раз, что «внезапно», самозванство отнюдь не исконно русский феномен. Средневековые Русские государства, в первую очередь Московское Великое Княжество, не знали самозванства на своих территориях. При этом, русскому обществу в этот период было прекрасно известно о византийских и ордынских авантюристах, провозглашавших себя представителями царствующих (и царствовавших) династий. Но до Смуты самозванство не находило опоры на Руси.
Перечень же авантюристов достаточно широк. Приглашаю читателей ознакомиться со статьями (если ранее не читали) – ЛжеБалдуин, ЛжеОлаф, ЛжеМаргарита и прочие.
Вторая категория – «тайный ребенок государя/наследного принца». Довольно трудоемкая для авантюристов и потому не частая. Принципиальное отличие этой категории от первой состоит в том, что эти самозванцы выдавали себя за никогда не существовавших людей. Я ограничу эту категорию именно такой формулировкой относительно фигурантов – на самом деле неизвестно чей сын (дочь), выдававшие себя (или их выдавали) за ребенка известного человека (как вариант, известной супружеской или состоящей в любовной связи пары), носившего корону или имеющего на нее самые законные права.
Но на самом деле у того, кого самозванец называл своим отцом (или матерью в случае если права на корону исходили от нее) именно этого ребенка никогда не было – фальшивка здесь уже в самом начале. Самый известный, раздутый и одновременно самый идиотский случай из этой категории, причем, в наших широтах – княжна Тараканова. Но кого еще можно вспомнить, кто подходил бы именно по этим параметрам? А это уже многочисленные авантюристы нашего Бунташного XVII века, эпохи Смуты и после нее – допустим, Тимошка Анкудинов (примерно 1617-1654), называвший себя сыном царя Василия IV Шуйского, которого, разумеется, тоже никогда и не было.
И на стыке со второй категорией, сразу после нее, я поставлю следующую, третью - «тайный сын и сомнительное отцовство». Вроде бы то же самое, но это если подробно не разбирать. Ранее я поторопился и в «третьей категории» в своей классификации сразу перешел к «подменному ребенку». Но явно стоит разграничить княжну Тараканову и, например, Сверрира Сигурдсона и отнести их к разным типажам. Имеются здесь и особы, которые сложно поставить точно в какой-либо из углов.
Если княжна Тараканова и Тимошка Анкудинов – 100 % мошенники и «воры», то вот насчет норвежских королей и претендентов эпохи Гражданских войн 1130-1240, так сразу и не скажешь. Принципиальное отличие (и залог успеха некоторых из них) – они не были … как бы выразиться удачнее, «фантастичными», сказочными. Истории их происхождения отнюдь не напоминали бред сивой кобылы, подобно сказкам несчастной и жадной дурочки Таракановой, которая даже не знала, что тайным мужем Елизаветы Петровны (той, которую она определила себе в матери) был Алексей Разумовский, а не его брат Кирилл.
Чем проще, тем лучше и тем больше шансов достичь успеха. Так уж сложилось в определенный период, что стать королем Норвегии мог любой представитель правящий династии, вне зависимости от законности (довольно размытой) происхождения. Харальд IV Гилли и Сверрир Сигурдсон от своих настоящих матерей не отказывались, они объявили, что их родили от королей: Магнуса III Голоногого и Сигурда II Харальдсона соответственно. Что же касается Хокона V Старого, то в его случае, уже сама мать играла важную роль в успешной инициации претендента. Таким образом, даже сейчас нет точного ответа – были ли вышеозначенные членами династии Хорфагеров (потомства Харальда Прекрасноволосого) или нет. Скорее нет, чем да, но «да» - не исключено.
Но успеху некоторых норвежцев способствовала специфика места и времени. Остальным было гораздо сложнее. В эту же страту можно внести и несчастного мальчика известного в истории, как Хлодвиг, король франков Австразии в 675-676: может быть и настоящий Меровинг, а может – самозванец по неволе. Иногда его именуют «Хлодвигом III», что вносит опять же путаницу с вполне настоящим «безупречным» Меровингом Хлодвигом IV (678-695) – его тоже пишут, как «Третьего». А так, некий мальчик (родившийся предположительно в 670 году) в пятилетнем возрасте был поставлен королем Австразии, по злой воле бывшего майордома Нейстрии Эброина и поддерживающей того знати. Мальчика провозгласили внебрачным сыном Хлотаря III (короля Нейстрии и Бургундии умершего в 673 году в возрасте примерно 20 лет), с именем матери утруждаться не стали.
В общем итоге, неизвестно где и как закончил свои дни этот Хлодвиг – при изменившейся конъюнктуре, одержавший было верх Эброин, бросил эту свою «ширму» и правил тиранически какое-то время, из-за спины настоящего Меровинга Теодориха III. Предполагают, что мальчик был отправлен в монастырь. Некоторые историки считают «Хлодвига III» истинным Меровингом, но … этому логически противоречит почти общепринятая версия как раз заточения в монастырь. Будь он настоящим королевичем – Эброин предпочел бы его убить, да еще и обязательно позаботиться, чтобы факт смерти стал известен. А так … ни к чему было боятся «непонятно кого».
Итак, следующая, четвертая категория – «подменный ребенок». Случаев немного, пока я насчитал всего четыре в истории правящих династий прошлого. Джаннино Гуччо Бальони, выдававший себя за короля Иоанна I Посмертного; Мария Стелла Кьяпинни, леди Ньюборо, внезапно решившая, что она дочь герцога Орлеанского Луи-Филипп II и его жены Луизы Марии Аделаиды Бурбон-Пентьевр (бастардская ветвь Луи-Александра, графа Тулузского, сына Людовика XIV) и ее в младенчестве «поменяли» на тосканского мальчика, который и стал потом королем Луи-Филиппом. Неплохо вписывается в эту категории (хотя и не совсем по своей воле) и Каспар Хаузер – популярный «завсегдатай» статей о всяких тайнах.
Наконец, известный персонаж нашей Смуты - Илейко Муромец, он же ЛжеПетр, выдававший себя за сына царя Федора Иоанновича. Сам Илейко в версии своего происхождения утверждал, что царица Ирина родила сына (то есть, его) и спрятала, заменив на девочку, названную Феодосией (единственный ребенок царя Федора, последняя бесспорно законная наследница династии Московских Рюриковичей, увы, скончавшаяся в раннем детстве).
Пятая категория – «потерянная ветвь великой династии» или «притаившиеся во тьме веков». Позднее явление, известное с конца XIX века, когда самозванец/семья самозванцев, объявляют себя потомками известной в Средние Века персоны, которая официально не оставила известного потомства. Примеры – Бурбоны-Бхопал («прародитель» якобы коннетабль Карл III Бурбон), наш Дурасов-Анжуйский (в «основоположники» приискан, внезапно, Роберт Дюраццо, погибший в битве при Пуатье, представитель Анжу-Сицилийской династии), польские Бодуэн де Куртене (а вот здесь пока не удалось понять – к какому именно конкретному лицу они возводили свое происхождение). Дальнейшее обобщение по этой категории будет в продолжении.
И надеюсь на комментарии читателей с возможными дополнениями и вопросами к этой классификации.
*****
Поддержать автора: 2202 2053 7037 8017