Сотрудник судился с компанией из-за того, что та не представила письменный мотивированный отказ в приеме на вакантную должность. На момент подачи заявления сотрудник уже работал в компании дворником, но подал заявление на должность посудомойщика. Его пригласили на собеседование, но он не пришел, а подал иск в суд о том, чтобы компания сообщила ему в течение 7-ми дней причину отказа. Суды с требованиями сотрудника не согласились, указав следующее:
· заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя
· трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения
· ТК РФ не обязывает работодателя рассматривать заявление о заключении трудового договора на вакантную должность в какие-либо сроки
· на момент спора работодатель не рассмотрел заявление о приеме на должность и решение по нему не принял
Более того, суды апелляции и кассации учли, что в последующем сотрудника все же оформили на должность посудомойщика по совместительству на 0,5 ставки. В связи с этим суды указали, что подача сотрудником нескольких обращений на вакантную должность, одно из которых было принято, не свидетельствует об отказе в трудоустройстве по иным заявлениям и не возлагает на работодателя обязанность предоставить на такие заявления мотивированныйписьменный отказ. Права сотрудника в данном случае не были нарушены.
Определение 1-го КСОЮ от 17.11.2025 по делу N 88-29224/2025
Новости от Атлант-Право можно читать на сайте, в ВКонтакте и Telegram