К 1942 году Венгрия, ключевой союзник нацистской Германии на Восточном фронте, остро ощутила техническое отставание своих войск. Основной танк венгерской армии, 40М «Туран», созданный на основе устаревшего чешского Škoda T-21, уже к моменту своего появления безнадёжно уступал советским Т-34 и КВ. Его 40-мм (а затем и короткоствольная 75-мм) пушка была бесполезна против новой советской техники, а броня — слишком тонкой. Однако венгерские инженеры, внимательно изучавшие немецкий опыт, нашли неожиданный и эффективный выход. Они решили не совершенствовать неудачный танк, а создать на его проверенном шасси нечто иное — штурмовое орудие.
Так в 1943 году появилась САУ 40/43М «Зриньи», названная в честь национального героя, защитника крепости Сигетвар. Вооружив низкий бронированный корпус мощной 105-мм гаубицей, они создали машину, которая по своей реальной пользе на поле боя превзошла не только свой прототип, но и многие более сложные образцы техники. «Зриньи» стал для венгерской пехоты тем же, чем «Штуг» был для немецкой — надёжным, опасным и живучим «бронированным кулаком», способным и поддержать атаку, и отразить контратаку.
Рождение на шасси неудачника: от «Турана» к «Зриньи»
Базовая концепция была полностью заимствована у немцев: безбашенная боевая рубка с орудием в лобовом листе, установленная на удлинённом и слегка модернизированном шасси серийного танка. Немецкие StuG III доказали свою высочайшую эффективность как противотанковые и штурмовые средства. Венгры решили повторить этот успех, адаптировав идею под свои производственные возможности и калибры.
Шасси танка 41М «Туран II» (с 75-мм пушкой) было взято за основу. Его сильные стороны — относительная надёжность механизмов, простота и освоенность в производстве — идеально подходили для САУ. Слабыми сторонами — слабое вооружение и бронирование — предстояло пожертвовать, так как новая машина получала другую роль.
Ключевые изменения конструкции:
- Новый корпус. Вместо вращающейся башни была сварена низкая, рационально наклонённая броневая рубка. Толщина лобовой брони возросла до 75 мм (против 50-75 мм у «Турана»), бортов — до 25 мм. Низкий силуэт (высота всего 2,33 м) делал САУ трудной мишенью.
- Мощное вооружение. Главным калибром стала 105-мм гаубица 40/43М — венгерская версия знаменитой немецкой легкопехотной гаубицы leFH 18. Это орудие, хотя и не было специализированным противотанковым, имело сокрушительный фугасный эффект и могло бороться с бронетехникой кумулятивным снарядом. Начальная скорость кумулятивного снаряда (425 м/с) позволяла поражать броню до 100 мм на дистанции до 500 метров.
- Экипаж и боекомплект. В рубке размещались 4 члена экипажа: командир, наводчик, заряжающий и стрелок-радист. Механик-водитель оставался в отделении управления. Боекомплект из 52 выстрелов размещался вдоль бортов и в корме.
Таким образом, на слабом танковом шасси удалось разместить гораздо более серьёзное вооружение и усилить защиту, создав специализированную и сбалансированную боевую единицу.
- Интересный факт: Венгерские конструкторы учли опыт Восточного фронта и предусмотрели для «Зриньи» возможность установки дополнительных экранных бортов из 8-мм бронелистов для защиты от кумулятивных средств пехоты (как советские ПТРД). Это было прогрессивное решение, которого на ранних немецких «Штугах» не было.
В чём «Зриньи» превзошёл «Туран»: тактика вместо толщины брони
Успех «Зриньи» по сравнению с «Тураном» определялся не столько техническими параметрами, сколько правильным определением роли и тактикой применения.
Слабости танка «Туран»:
- Слабая пушка: Короткоствольная 75-мм пушка 41М имела плохую баллистику и была практически бесполезна против советской бронетехники с дистанции свыше 300-400 метров.
- Высокий силуэт и слабое бронирование: Башня делала танк заметной и уязвимой мишенью. Лобовая броня в 50-75 мм пробивалась советскими 76-мм орудиями с дистанций 800-1000 метров.
- Тактическая беспомощность: В танковых дуэлях «Туран» был заведомым аутсайдером, а для поддержки пехоты его осколочно-фугасный снаряд был недостаточно мощным.
Преимущества САУ «Зриньи»:
- Превосходство в роли поддержки пехоты. 105-мм фугасный снаряд был отличным средством для уничтожения пулемётных гнёзд, полевых укреплений, зданий. Это было именно то, что нужно пехоте в наступлении.
- Возможность борьбы с танками. Наличие кумулятивного снаряда давало «Зриньи» шанс в ближнем бою против любой советской техники, включая ИС-2, при условии первого точного выстрела.
- Выживаемость. Низкий силуэт и усиленная лобовая броня позволяли машине занимать выгодные позиции на обратных скатах высот, в кустарнике, эффективно действовать из засад.
- Технологичность и дешевизна. Отсутствие сложной и тяжёлой башни удешевляло и ускоряло производство.
«Зриньи» не был истребителем танков в чистом виде. Он был универсальным инструментом ближней поддержки, который благодаря правильному сочетанию характеристик оказался на порядок полезнее своего прародителя.
Командир венгерского штурмового артиллерийского дивизиона, оснащённого «Зриньи», капитан Иштван Шош, в своих послевоенных записках дал такую оценку:
««Тураны» горели как свечки. Русские танкисты били их с дистанций, с которых мы даже не могли им ответить. С появлением «Зриньи» всё изменилось. Мы не лезли в лобовые дуэли. Мы двигались за пехотой, выбивая огневые точки из домов и окопов. А когда показывались их танки, мы старались подпустить их поближе, на верный выстрел. Помню, под Коломыей мой «Зриньи» с первого же снаряда остановил Т-34, ударив ему в борт. Броня не выдержала. Это был шок для наших солдат — наконец-то у нас появилось оружие, которое может не просто прятаться, а отвечать. Низкая посадка спасала нас множество раз. Русские артиллеристы и танкисты часто стреляли поверх нас в первые секунды боя. «Зриньи» был не самым мощным, но самым правильным оружием, которое мы смогли сделать из того, что имели».
*Из мемуаров капитана Иштвана Шоша, опубликованных в Венгрии в 1990-х годах.*
Как вы считаете, почему концепция безбашенной штурмовой САУ (StuG, «Зриньи») оказалась в целом успешнее, чем попытки создания средних танков на том же технологическом уровне (как «Туран»)? В чём кроется секрет тактической эффективности такой схемы? Ждём ваши мнения в комментариях.
Боевое применение и ограничения
Первые серийные «Зриньи» поступили в войска весной 1944 года. Они активно применялись в ожесточённых оборонительных боях в Восточной Венгрии, Карпатах и при обороне самого Будапешта. Машины сводились в отдельные штурмовые артиллерийские дивизионы и использовались для усиления пехотных и танковых частей.
Сильные стороны в бою:
- Эффективная поддержка пехоты в городских боях и в условиях пересечённой местности.
- Хорошие оборонительные качества в засаде.
- Высокая ремонтопригодность и надёжность шасси.
Слабые стороны и ограничения:
- Недостаточное бронирование бортов и кормы. 25-мм борта пробивались даже крупнокалиберными пулемётами ДШК и противотанковыми ружьями с близкой дистанции.
- Ограниченный угол горизонтальной наводки. Как и у всех ранних САУ, орудие наводилось в небольшом секторе (±11°), что вынуждало разворачивать всю машину для стрельбы по быстро перемещающимся целям, особенно в ближнем бою.
- Малое количество. До капитуляции Венгрии успели выпустить всего 66 единиц 40/43М «Зриньи» и около 40 единиц модификации 44М «Зриньи II» с длинноствольной 75-мм пушкой (по образцу StuG 40). Этого было каплей в море на фоне общего превосходства Красной Армии.
Тем не менее, «Зриньи» заслужил уважение как своих экипажей, так и противника. Он стал лучшим образцом венгерской бронетехники периода войны, доказав, что даже не самая передовая промышленная база может создать эффективное оружие, если правильно определить его задачу и разумно использовать имеющиеся ресурсы.
Интересный факт: Несколько уцелевших САУ «Зриньи» были захвачены советскими войсками. Одна из них была тщательно изучена на полигоне в Кубинке. В советском отчёте было отмечено: «По конструкции и боевым возможностям венгерская САУ «Зриньи» близка к немецкому штурмовому орудию StuG III. Представляет определённую опасность для лёгкой и средней бронетехники. Заслуживает внимания как удачный пример использования устаревшего танкового шасси».
Венгерская САУ «Зриньи» — яркий пример того, как грамотная инженерная мысль может превратить посредственный танк в эффективную боевую машину. Сделав ставку не на модернизацию неудачного «Турана», а на создание специализированного штурмового орудия, венгерские конструкторы нашли оптимальный выход. «Зриньи» не был чудо-оружием, но он идеально соответствовал потребностям своей армии: был проще и дешевле танка, лучше защищён, нёс мощное орудие для поддержки пехоты и мог при необходимости постоять за себя против вражеской бронетехники. Его успех доказывает простую истину: на войне важнее не абстрактная «мощность», а правильное соответствие машины своей тактической нише. Там, где «Туран» был беспомощен, «Зриньи» стал настоящим «105-мм кулаком» для своей пехоты, оставив по себе память как об одном из немногих удачных образцов венгерского оружия той войны.
Если этот рассказ о малоизвестной, но грамотной боевой машине союзника Германии был вам интересен, подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить истории о другой технике стран Оси. И поделитесь этим материалом с единомышленниками — такие истории расширяют понимание военно-технической истории Второй мировой.