Читаем статью для верующих в полёты на Луну
И пытаемся разобраться, чем же телекомиксы 60-х - 70-х годов прошлого века из серии "Удивительные и невероятные приключения астропузиков на Луне" отличаются от сегодняшних многолетних и безуспешных попыток НАСА предъявить публике высадку на Луне?
Итак, читаем текст и думаем.
"И так. Мы все с вами знаем (немоглики не в счет), что во время реализации космической программы "Аполлон" было осуществлено 6 успешных экспедиций по высадке американских астронавтов на поверхность Луны."
Автор статьи пишет о том, что некие особо посвящённые члены секты "Свидетелей Аполлоновых" верующих в мифологическую высадку "ЗНАЮТ" якобы о том, что якобы давным-давно были осуществлены 6 высадок неких "астронавтов" на поверхность Луны!
Это воистину сенсационная новость, господа!
Ведь до сих пор никаких доказательств тому, что некие "астронавты" США
совершили посадку на Луне никто не смог предоставить.
До сих пор никто не смог предоставить доказательств того, что они вообще взлетали внутри ракет, показанных публике.
Приведу факты, которые существуют в реальном мире, а не в фантазиях людей, обманутых средствами массовой дезинформации.
Факт номер один. Никто никогда не видел, как некие "астронавты" совершили некие посадки на Луну.
Факт номер два. Никто никогда не видел, как некие "астронавты" совершили взлёт с Луны.
Факт номер три. Никто никогда не видел, как некие "астронавты" стартовали на Луну.
О каких вообще сакральных знаниях говорит автор канала, если никаких высадок каких-то "астронавтов" на Луне никто никогда не видел?
Может авторы канала покажут нам наконец этот сенсационный секретный ролик, в котором некие "астронавты" совершают посадку на Луну, находясь внутри лунных модулей?
Ведь адекватные люди, которые не склонны к фантазиям и наивной вере в чудеса, тоже хотят увидеть наконец хотя бы одно доказательство мифологическим высадкам на Луне!
Зачем же авторы канала вводят в заблуждение людей, утверждая, что некие "астронавты" совершили высадку на Луне, если этому нет никаких доказательств?
Читаем дальше.
"Теперь давайте немного вспомним как же зародилась космическая программа "Артемида".
И тут стоит сказать, что никто ни на какую Луну лететь собственно и не собирался. Но в 2017 году в американский Белый дом пришла "новая метла" по имени Дональд, который сказал - "Хочу на Луну". Причем хочу чтобы это произошло до конца моего срока", то есть до 2024 года"
Надо сразу написать ,что не надо путать программу "Артемида" и безуспешное "возвращение", а по сути попытку в первый раз высадиться на Луне. Была ещё программа "Созвездие" ,по-моему, да и "возвращаются" американцы на Луну уже лет 30-40 в общей сложности.
Напомню, что программа Аполлон была выполнена за несколько лет и телесериал про астропузиков вышел на экраны в кратчайшие сроки по сравнению с программой Артемида.
В 60-е годы было создано всё с ноля при примитивном развитии технологий, а сегодня при невероятном прогрессе за десятилетия не создано по сути, почти ничего.
И если в 60-х та же самая "метла" по имени Джон условно запустил людей на Луну просто с пол-пинка, то за будущие десятилетия ничего подобного никому не удалось повторить.
"НАСА кинулось в срочном порядке верстать план, для того чтобы дать хоть какую-то призрачную надежду на его выполнение до 2024 года. Агентство взяло план эпохи Буша младшего - "Созвездие", переработало его, и так родилась концепция ракеты Space Launch System - SLS."
Очень смешно!
"Созвездие" программа двадцатилетней давности. В срочном порядке американцы двадцать с лишним лет уже пытаются хотя бы дать призрачную надежду на высадку на Луне, а более полувека назад за это время бы уже при реальности тех технологий счёт высадкам шёл бы уже на десятки! Ведь согласно мифологии о высадках на Луне их было целых 6 за 3 года! А за двадцать лет их бы было с теми же темпами примерно 50!!!
То есть вместо 50 примерно высадок за 20 лет сегодняшние , куда более упакованные технологиями американцы смогли повторить лишь дырку от лунного бублика!
Сама программа Артемида длится уже примерно столько же ,сколько шли съёмки телесказки про астропузиков и несколько высадок уже должны быть.
Но их нет!
Уже через три года будет 60 лет с тех пор, как была якобы совершена высадка на Луну.
По темпам 60-х годов у НАСА были возможности за 60 лет высадиться примерно 150 раз!
150 раз НАСА могло высадиться на Луне не напрягаясь абсолютно и не высадилось до сих пор ни разу!
"Но ракета SLS была лучшим из того, что НАСА могло разработать используя те финансовые ресурсы которые имелись в наличии."
Вот так в одном предложении авторы статьи уместили всю импотенцию НАСА , прикрывая это двойным абсурдом.
Получается, что НАСА смогло разработать лишь ракету SLS, а ракету "Сатурн-5" им подарили пришельцы из Голливуда, которые унесли секреты с собой на голливудские холмы и там закопали?
А какие ресурсы имелись в наличии у НАСА?
НАСА без соли доедало тот самый лунный бублик, дырка от которого теперь числится их главным достижением?
А почему авторы статьи забыли упомянуть о том, что за более чем полувека на космос и науку США потратили триллионы долларов, а программа Артемида сама стоит примерно около 100 миллиардов, то есть НАСА десятилетиями имело и деньги и новейшие технологии но всё равно ничего не сумело повторить?
Писать о том , что НАСА было якобы ограничено в деньгах это значит обманывать читателей.
Получается, что с учётом того, что сроки сдвигаются программа Артемида будет стоить около ста миллиардов долларов или даже больше.
И это в случае если не понадобятся те самые фантастические дозаправки на орбите Земли и десятки дополнительных запусков топливозаправщиков.
Тогда цифра затрат возрастёт многократно и попытаться предугадать эти астрономические траты смогут лишь фантасты.
Даже в случае того, если через несколько лет реальным астронавтам удастся хотя бы слетать на Луну и в первый раз воткнуть флаг на Луне то это обойдётся человечеству в сотни миллиардов долларов минимум.
Напомню ещё раз верующим в полёты на Луну, что программа Сатурн примерно той же стоимости позволяла за эти же деньги, согласно мифологии, разумеется, совершить несколько высадок, ведь эти деньги уходили на всю программу, а не только именно на полёты на Луну.
Одна мифологическая высадка на Луну стоила на сегодняшние деньги несколько миллиардов, а сегодня даже за 100 миллиардов долларов НАСА не смогло уже на данный момент сделать ничего.
Это катастрофаа мифа о полётах на Луну.
В бездушном мире капитализма ни Маск, ни Безос, ни другой капиталист не хочет достичь успеха и сэкономить сотни миллиардов долларов, разбогатеть по сути?
Правительство США хочет бездарно спустить сотни миллиардов и триллионы и обделаться перед избирателями?
Почему НАСА упорно не хочет повторить успех 60-х годов, имея все нужные для этого технологии?
Ответ вы и сами знаете.
"Компания SpaceX заявляет, что третья версия корабля "Старшип" может доставить 100 метрических тонн полезной нагрузки к Луне или Марсу, но при условии ее полной заправки. И тут встает вопрос о самой заправке. Она должна будет осуществляться на околоземной орбите, причем необходимо выполнить как минимум 14-15 заправочных рейсов (количество таких рейсов является дискуссионным вопросом). Компании SpaceX придется совершить два полета корабля "Старшип" к Луне. Первый - испытательный, для демонстрации возможности космического корабля. Второй же полет будет пилотируемым. Итого понадобится около 30 рейсов кораблей-заправщиков только для одной миссии - "Артемида-3". И это при условии, что первый корабль не разобьется."
Дальше идут рассуждения о фантазиях Маска о неких огромных орбитальных станциях, заправляющих ракеты на орбите тысячами тонн топлива.
А зачем тратить впустую астрономические суммы, если всего пара полётов Сатурна выполнят то же самое за гораздо меньшие деньги?
Капиталистам упорно хочется разориться в США?
НАСА не нужен успех?
"Но когда дело дошло до вопроса - а как же высадить астронавтов на поверхность Луны, а затем вернуть их обратно, то в НАСА решили, что пусть об этом подумает кто-то другой. НАСА просто положило на стол вознаграждение для частной космической компании которая сможет построить лунный посадочный модуль."
Тут вообще трудно комментировать такую "шляпу".
Действительно, а зачем НАСА думать, как высадить своих "астронавтов" на Луне, пусть об этом думает кто-то другой!
Зачем НАСА придумывать какой-то лунный модуль. Пусть кто-то другой за НАСА его придумает!
Пусть психиатры это комментируют.
Мы просто посмеёмся над этой чепухой.
"Сам же космический корабль "Старшип", в настоящее время находится на стадии испытаний. На 2026 год запланированы испытания по дозаправке космического корабля на околоземной орбите. Но это пока планы."
Опять же, сами верующие в полёты на Луну отказываются адекватно комментировать фантазии о полётах на Луну.
Космическая кукурузина Старшип находится на стадии "Полный провал" на сегодня ,так как кроме как нырять в океан она ни на что на данный момент не способна и не смогла вывести на орбиту полезную нагрузку, то есть является просто на сегодняшний день просто ничем с точки зрения полётов на Луну.
Пустым местом.
...На 2026 год запланированы испытания по дозаправке космического корабля на околоземной орбите. Но это пока планы."
Тут опять идут фантазии о том, что постоянно взрывающийся Старшип, который так и не вывел на орбиту полезную нагрузку в этом году будет заправляться с помощью орбитальных станций на орбите Земли.
Это не планы, а фантазии!
Планы это когда есть готовые не взрывающиеся ракеты и не взрывающиеся орбитальные заправочные станции и всё отработано и лишь тогда можно будет что-то планировать.
"В НАСА не любят говорить что у ракеты SLS и корабля "Орион" не хватит мощности, чтобы он вышел на круговую орбиту вокруг Луны. Поэтому в миссии "Артемида-2" будет осуществлен только пролет мимо Луны, а не выход на ее орбиту."
Во как!
А мужики-то не знают в НАСА!
"Астронавты" думают, что они войдут в поле гравитации Луны и выйдут на орбиту Луны и полетят обратно к Земле, а они мимо , оказывается, полетят, по прямой , мимо Луны, в один конец бороздить просторы Вселенной.
Не знаю, что хотел написать автор статьи, но получается так.
Вообще непонятно, Сатурн -5 имел массу примерно три тысячи тонн , что примерно соответствует массе SLS, но согласно мифологии Сатурн 5 успешно выполнял все задачи, а ракета SLS при той же примерно массе уже неспособна вывести посадочный модуль к Луне и нужны какие-то фантастические проекты и ракеты с дозаправкой десятками ракет на орбите.
Звучит как приговор мифу о полётах на Луну в 60-х.
"И вот на такой вытянутой орбите "Орион" и "Старшип" должны будут состыковаться вместе. Затем два астронавта перейдут в "Старшип". После этого он выполнить торможение и начнет спуск к поверхности Луны. Если при спуске что то пойдет не так, то корабли смогут состыковаться только через 6 дней. При такой вытянутой орбите аварийных вариантов будет крайне мало. Ну а при взлете с поверхности Луны всё должно быть очень и очень точно рассчитано для встречи кораблей и стыковки."
Звучит всё как фантастический сценарий голливудского фильма-катастрофы.
Жаль что реальность так далека от телекомиксов 60-х годов, в которых астропузики ловко и непринуждённо стыковались не выжидая по 6 дней и маневрировали на лунных тракторах не заморачиваясь особо с точностью.
"Еще один момент заключается в том, что астронавты не будут управлять лунным кораблем "Старшип" при снижении. Ручного управления просто не предусмотрено. В сухом остатке мы имеем очень высокий космический корабль, управление которым будет невозможно. Что будет если корабль сядет на неровную поверхность, и будет ли система выравнивания корабля чтобы избежать опрокидывания и катастрофы? - этого мы пока не знаем."
Опять же, такое ощущение, что вера в полёты на Луну это неизлечимая какая-то штуковина.
Как можно всерьёз воспринимать фантастические сказки и рассуждать будет ли система выравнивания у каланчи в десятки метров на Луне, если даже сегодня у небольших аппаратов, которые согласно официальным данным, её нет и они опрокидываются вверх тормашками?
Если даже по какой-то невероятной случайности Старшип и долетит до Луны , то при посадке он завалится набок с вероятностью в 99%.
Самое смешное тут даже не это, а фраза "Что будет если корабль сядет на неровную поверхность"
А где на Луне есть залитая бетоном посадочная платформа, авторы статьи?
Откуда на Луне возьмётся ровная поверхность?
При отклонении одной опоры на несколько сантиметров при высоте в десятки метров Старшип завалится неминуемо на несколько метров в сторону и всё закончится как в голливудских блокбастерах про аварии в космосе.
Чудес-то не бывает.
"В сухом остатке мы имеем очень высокий космический корабль, управление которым будет невозможно. "
Занавес!
"Что же мы имеем по итогу? Ракета SLS это далеко не "Сатурн-5". Она с трудом может вывести космический корабль "Орион" на траекторию полета к Луне. Сам корабль "Орион" это далеко не командно-служебный модуль "Аполлон". "Орион" с трудом может выйти на очень вытянутую орбиту вокруг Луны, и вернуться обратно на Землю. Лунный модуль HLS от компании SpaceX мало того что пока находится на стадии испытаний, но к тому же он имеет ряд технических сложностей связанных с его дозаправкой на околоземной орбите. Непонятным остается и вопрос об автоматической посадке космического корабля на поверхность Луны.
Таким образом космическое агентство НАСА, с одной стороны упростило программу "Артемида", так как ракета-носитель SLS была собрана из компонентов которые уже были под рукой, с другой стороны усложнило её, так как не имея проекта лунного модуля НАСА отдало его разработку частной космической компании SpaceX. А этот важный компонент всей архитектуры космической программы "Артемида", все еще до конца не разработан и не испытан.
Поэтому если и сравнивать две космические лунные программы космического агентства НАСА, то можно смело утверждать, что космическая программа "Аполлон" была проработана в техническом плане гораздо лучше, чем программа "Артемида", реализация которой осуществляется в настоящее время.
Что же из всего этого выйдет, покажет только время. Поживем увидим."
В качестве отговорки верующие в полёты на Луну всё время использует версию о том, что виноваты в лунной импотенции НАСА какие-то сторонние организации, которые не могут для НАСА что-то там сделать,
но такая отговорка ни на что не годится, так как в 60-х годах было то же самое абсолютно. За почти что 60 лет можно было уже сконструировать-переконструировать сотни лунных модулей и ракет.
Получается, что за несколько лет в кратчайшие сроки люди с калькулятором и карандашом, рисуя на бумаге с ноля лучше смогли проработать программу чем сегодня при наличии программ, вычисляющих за доли секунды любые траектории и параметры , на которые 60 лет назад люди тратили недели и месяцы, годы?
Это откровенная дичь, которую нам пытаются внушить верующие в полёты на Луну. Современная техника на порядки упрощает работу сегодня по сравнению с 60-ми годами.
Разумеется, если бы полёты на Луну были реальными, то у человечества были бы доказательства этому, а на Луну летали бы как на курорт.
Что же мы имеем в итоге в реальности?
Сами верующие в полёты на Луну удивляются происходящему и толком не верят в успех а просто пишут, что увидят лишь ,что из этого выйдет, как будто речь идёт о какой-то безумной затее, что, правда, соответствует действительности.
Полёты на Луну так и остаются набором сказок, верований и абсурда, который никак не вяжется с реальностью.