Евгению Теплякову действительно есть чем ««гордиться»», ведь в списке его личных врагов и критиков числится такая представительная компания.
Пока рядовые россияне просто работают и платят налоги, создатель самой «революционной» методики обучения в одиночку противостоит целому государству, МГУ во главе с психфаком и… даже Ксении Собчак.
Больше всего многодетного отца возмущает тот факт, что российское государство умудряется играть с гением в странную игру: одной рукой оно выписывает детские пособия, платит зарплату за воспитание собственных детей в рамках семейного детского сада и даже выделяет почти 29 миллионов на покупку жилья, а другой - беспардонно вставляет палки в колеса ускоренно-образовательного прогресса.
2026-й подготовил для «педагогического новатора» целую серию испытаний, начав с масштабной чистки в вузах.
Сокращение 45 тысяч платных мест - это не просто статистика, а прямой удар по планам собрать в семейную копилку рекордную коллекцию дипломов.
Особенно обидно, что под раздачу попали именно «правильные», частные университеты, где количество платных мест рухнуло на 13%, а лимиты ввели как раз на те направления, которые так любят в этой семье.
Похоже, возможность массово штамповать «корочки» для вундеркиндов тает на глазах. А отец так рассчитывал, что каждый его наследник «продолжит традицию», положит на полку диплом психфака.
Но государственное коварство на этом не закончилось.
С 1 января налоговая система решила покуситься на святое: бизнес в России обязали платить страховые взносы на зарплату генерального директора, даже если деятельность не ведётся или директор фактически не получает зарплату.
В качестве базы для исчисления таких страховых взносов принимается федеральный МРОТ, который в этом году составляет 27 093 рубля, а сам платёж - 8128 рублей в месяц.
Получается, что за сомнительное удовольствие выписывать самим справки о прохождении студенческой практики на базе ООО ООО «Учимся с Алисой» теперь придется доплачивать из собственного кармана.
К государственным «подаркам» добавились и претензии от простых смертных - владельцев той самой знаменитой съемной «однушки» в 150 квадратов, где семья долгие годы героически ютилась в спартанских условиях.
Оказалось, что Скуратовы обладают поразительной «наглостью»: 13 января они подали иск о возмещении судебных издержек, которые понесли из-за бесконечных тяжб, инициированных самим Тепляковым.
Видимо, 41-летний отец-новатор искренне полагал, что право заваливать суды исками - это его эксклюзивная привилегия, а руины, в которые превратилась квартира за годы аренды, должны были остаться лишь его личным «козырем» в борьбе с «холопами»-арендодателями.
В ответ на такие притязания Тепляков, верный своей тактике, уже 15 января подал очередную кассационную жалобу.
Его не смущает, что за полтора года битвы со Скуратовыми он не выиграл ни одного процесса, а Зюзинский суд ещё в январе 2025-го в пух и прах разнес его попытки выдать аренду жилья за «услугу».
«Тут, понимаете ли, людям было плевать на закон. Пришлось объяснять им, кто баре, а кто холопы. Баре - это те, у кого деньги. А холопы-те, кто услугу предоставляют (в данном случае вынуждены сдавать квартиру в найм)… Срок, когда это право (выселение) было, они пропустили. Визжать и ломать двери - это плохой вариант. Они могли действовать в соответствии с законом или договором, а решили поступить как братки-беспредельщики», - говорил тогда воспитатель «Журавушки».
Сейчас, несмотря на фиаско и абсурдность требований, «великолепный мачо» продолжает верить, что если долго и громко объяснять судам, кто здесь «барин», а кто «беспредельщик», то Фемида рано или поздно не выдержит и проявит к нему «заслуженную благосклонность».
Тем более, что 28 января в Зюзинском суде назначено очередное слушание. На этот раз Евгений Тепляков выступает против школы №626, решив перенести свои педагогические амбиции в плоскость трудовых споров.
Администрация учебного заведения (вероятно) пыталась привести документацию СДС в соответствие с новыми жесткими требованиями, что Евгений Валерьевич воспринял как «вставление палок в колеса».
Не исключено, что заседание будет касаться и попыток школы взыскать переплату или оспорить фактически отработанное время воспитателя, если отчетность семьи не совпала с данными проверяющих органов.