Продолжая обсуждать судебные «приключения» Евгения Теплякова, один из подписчиков представил свою версию развития событий в деле противостояния владельцев съемной квартиры с многодетными экс-арендаторами.
На фоне официальных сообщений о том, что собственник 150-метровых апартаментов на Одесской улице, наконец, перешел к активным действиям и подал иск о возмещении судебных расходов, это дополнение выглядит весьма любопытно. Похоже, за внешне скромным требованием стоит продуманная юридическая стратегия, а затишье со стороны Скуратовых было лишь подготовкой к серьезному финансовому финалу этой пятилетней саги о «тесной однушке».
👉 Для справки: в прошлом году Тепляков неоднократно пытался привлечь Скуратовых к ответственности. Основным аргументом воспитателя СДС было то, что они не нарушали условий договора, а значит, выселение было незаконно. Он настаивал, что семья имеет право проживать в квартире дальше, несмотря на нежелание Скуратовых продлевать отношения.
В ходе разбирательств Тепляков озвучивал претензии, связанные с нарушением покоя его многодетной семьи. Он пытался представить действия собственника как психологическое давление на детей. Также Евгений Валерьевич активно доказывал во время судебных заседаний, что собственник не имеет права заходить в квартиру без его согласия, даже если аренда не оплачена, трактуя это как нарушение неприкосновенности жилища.
Долгое ожидание ответных правовых шагов со стороны собственников квартиры завершилось 13 января. Появление на сайте суда записи об исковом заявлении Скуратова С.Н. к Теплякову Е.В. ознаменовало новый этап разбирательств.
Читатель проанализировал ситуацию и поделился своим видением того, как этот процесс будет развиваться дальше.
«Тактика истца выглядит прагматично: первоначальный иск о возмещении судебных расходов, вероятно, является лишь инструментом для вхождения в процесс. Согласно Налоговому кодексу, государственная пошлина по имущественным спорам напрямую зависит от суммы требований.
Заявлять сразу большие суммы за ремонт, долги и моральный ущерб - значит нести серьезные издержки ещё до первого заседания.
Однако Гражданский процессуальный кодекс РФ позволяет истцу увеличивать размер требований или менять предмет иска уже в ходе разбирательства, чем юристы Скуратова, скорее всего, и воспользуются, когда к делу будут приобщены результаты экспертиз.
Ключевым моментом станет доказательство ущерба, выходящего за рамки «естественного износа».
Чтобы суд взыскал стоимость восстановления квартиры, владельцу необходимо выстроить четкую цепочку: от акта приема-передачи пятилетней давности до свежего заключения независимого оценщика.
Поскольку семья съезжала в спешном порядке (не подписывая никаких документов), акты осмотра, составленные в присутствии свидетелей и представителей ТСЖ, а также фото- и видеофиксация состояния помещений, станут основным фундаментом для обвинения.
Особую роль в процессе могут сыграть материалы исполнительного производства и протоколы полиции.
Так как выселение сопровождалось конфликтами, эти документы подтвердят условия, в которых эксплуатировалось жилье.
Теперь стороне арендатора придется доказывать, что за пять лет проживания огромной семьи в квартире не было совершено умышленной порчи имущества, а все повреждения - лишь следствие времени.
Судебный процесс обещает быть детальным, так как расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта после пяти лет такой интенсивной аренды - задача для профессиональной экспертизы».