Если вы вдруг подумали после прошлой публикации, что я умею только паниковать по поводу ИИ, то нет. Когнитивные способности и самостоятельное мышление наших детей в будущем меня волнует, безусловно. Особенно тревожно за тех, у кого родителям лень разбираться, пояснять, почему ГДЗ, Алиса и «списать с одноклассника» — это потери для мозга. Но одновременно с этим, у меня, конечно же, мурашки по коже от того, какие открываются и уже открылись возможности. Я вообще-то активнейший пользователь нейросетей. Правда, стараюсь это делать с чувством и с толком. Пока пребываю в диком восторге от того, насколько снизилось мое время на выполнение задач. И, видимо, не только я. Что и показывает самый свежий отчет Anthropic по использованию Claude. Там очень любопытные выводы:
1. ИИ используется неравномерно по миру
Больше всего Claude применяют в странах с высоким ВВП на душу населения — США, Индия, Япония, Великобритания, Южная Корея. В богатых странах ИИ чаще используется и для работы, и для личных задач. В бедных странах Claude чаще применяется для учёбы, а не для работы. Это значит, что экономические преимущества от ИИ могут усиливать разрыв между богатыми и бедными странами.
2. ИИ больше всего усиливает уже сильных
Самый важный вывод: ИИ — это не «уравнитель», а усилитель. Между уровнем образования и эффектом от ИИ есть прямая корреляция.
📍Школьники ускоряют выполнение задач в среднем в 5–6 раз
📍Профессура — в 12 раз при работе через веб-интерфейс
📍И до 30 раз при использовании ИИ через API - это когда ты работаешь с моделью не через чат или веб-интерфейс, а подключаешь её напрямую в свои программы, сервисы или пайплайны.
Anthropic при этом фиксирует снижение удовлетворённости у более образованных пользователей. Это логично: новичку любой ответ кажется волшебством каким-то, эксперт же всегда видит огрехи. Важно другое — фронтир постоянно сдвигается: задачи, которые год назад были нерешаемы, сегодня ИИ решает рутинно.
3. Самые массовые применения — не там, где их ждали
Наибольший реальный эффект ИИ даёт вовсе не в точных науках, а в:
✔️программировании,
✔️работе с базами данных,
✔️психологии, коучинге и помогающих практиках.
Клиент уходит от психологов к ИИ, который знает больше среднего специалиста и доступен 24/7, отрасль уже нервничает, особенно в богатых странах.
4. ИИ чаще работает в связке с человеком, а не вместо него
Отчёт чётко показывает: наиболее успешная модель — это «человек + ИИ». ИИ берёт на себя рутину, черновики, перебор вариантов, а человек — постановку задачи, контроль и сборку результата.
5. Парадоксальный отток из науки и инженерии — временный
Anthropic фиксирует снижение активности в науке, инженерии и архитектуре. Это выглядит тревожно, но причины вполне приземлённые:
✖️жёсткие запреты на использование ИИ (пока),
✖️иски и штрафы за ИИ-генерацию отчётов (тоже пока),
✖️регуляторный прессинг и страх ответственности.
6. Использование ИИ влияет на характер работы.
Claude чаще помогает с высококвалифицированными задачами и автоматизирует рутинную работу в бизнесе (например, электронная почта, документы, планирование). Это будет менять требования к навыкам на рынке труда. И уже меняет. Сейчас несколько моих знакомых из сферы HR ищут работу из-за закрытия компаний, что, к слову, в текущей ухудшающейся ситуации в экономике России стало сложным квестом. Так вот в требованиях везде навык создания ИИ-агентов как минимум.
7. На сложных задачах ИИ пока буксует — и это нормально
И Anthropic, и практика сходятся:
чем сложнее задача, тем дольше время решения и ниже удовлетворённость.
Причина не в «глупости» ИИ, а в ограничениях текущих интерфейсов. Длинные контексты вырождаются, чаты перегружаются, решения требуют от человека умения:
мультиагентных архитектур,
постоянных перезапусков,
сборки результата из модульных блоков.
Это уже отдельная техника работы с ИИ, которой пока не учат в школах и университетах как базовой грамотности — но, судя по всему, будут, когда стабилизируются размеры и глубины контекстов.
Итог:👇
🔺ИИ пока не делает всех равными. Он ускоряет умных,
🔺вымывает посредственность,
ломает старые рынки труда и рынки услуг,
🔺требует новых навыков мышления и организации работы.
И это только начало 🚀
А вообще я жду, когда в администрациях массовых школ будут работать ИИ-агенты. Почему нет? Вон, в прошлом году в Самрук Казына (аналог нашего РЖД в Казахстане) взяли ИИ в качестве независимого члена Совета директоров с правом голоса, не знали, как ещё чудовищный уровень коррупции уменьшить. Вот я думаю, что вся надежда на исправление ситуации с неблагополучием в школах, тоже на ИИ-сотрудников. Известно, что уровень бюджета гарантированно не повышает уровень благополучия в школах. Даже если когда-то наши массовые школы выплывут из упадка, учителей будет достаточно и условия труда перестанут быть ничтожными, дальше всё равно всё решает человеческий фактор.
По собираемым объективным данным нейросеть могла бы непрерывно измерять уровень благополучия в каждом классе и в школе в целом. Уже не понадобится целая группа медиации, как сейчас это внедрено в ряде московских школ, которая должна много рабочих часов собирать информацию со всех участников и оценивать, является ли случай травлей или нет. Более того, и оценка была бы более объективна, ушёл бы риск «всё, что угодно, назовут травлей». Нейросеть могла бы прогнозировать: «Через 3–5 недель в 7Б высокая вероятность устойчивого конфликта, который далее может перерасти в травлю. Причины: нагрузка в классе, смена учителя, изоляция двух учеников». А директор, приходя каждое утро в школу, видел бы экран в дэшбордом и инфографикой с помеченными по классам стабильными зонами, зонами, требующими внимания, зонами риска. И каждый куратор класса видел бы такой же дэшборд по всем ученикам. И, конечно же, рекомендации по управленческим решениям. Плюс консолидация данных по каждой школе на уровне управлений.
Вот увидите, будет это когда-то. Даже если школа, как здание с учителями-людьми останется лишь для элиты. Ведь и в цифровой школе возможны травля, агрессия и неблагополучие.
Про книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно узнать тут.
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе».