Представим ситуацию, в которой нужно начинать с некой "нижней точки", когда есть необходимость, образно говоря - пахать. Не обязательно, конечно, физически " пахать" (хотя это может быть и так, или в том числе, так); но это может быть по-разному. При этом, человек решается "пахать" не для выживания, а для чего-то большего, какой-то своей мечты.
Тогда ключевая стратегия (и даже своего рода "пафос") вот такого пути - это отбросить всё лишнее и оставить эффективное. " Внизу" много лишнего.
Эта стратегия и описана у Кийосаки.
Как это может выглядеть пошагово
1 шаг - "отбросить лишнее и оставить эффективное"
2 шаг - отбросить лишнее из эффективного - шага 1,и оставить эффективное - шага 2
3 шаг - отбросить лишнее из эффективного - шага 2, и оставить эффективное - шага 3
и т. д.
Такая формула...
Цель, в любом случае - доступ к ресурсу (вне зависимости от содержательной стороны цели - да, конечно, предполагается, что она светлая, или это красивая мечта). Это, думаю, понятно - если бы ресурса было достаточно уже сейчас, то цель была бы достигнута. И каждый раз имеем дело с эффективным - априори, при том, "эффективное от эффективного" имеет более сильный эффект.
То есть, если человек не совсем доволен той ситуацией, в которой находится, и хочет чего-то бОльшего, главная его задача - находить эффективное, то, что работает.
Противоположная ситуация - это "с верхней точки", то есть когда доступ к ресурсу уже есть, и более того - он как-то уже реализован; цель или несколько целей уже достигнуты.
Это может быть, например, родитель по отношению к ребёнку; у родителя, в любом случае, ресурса больше, он взрослый, состоявшийся человек.
И это совершенно другие задачи. И ключевую задачу можно обозначить как - обратная связь.
Собственно, в чём проблема. Если это взгляд "с верхней точки" - например, когда родитель смотрит на ребёнка, который играет в свои игрушки - родитель, на самом деле, очень плохо понимает, что именно происходит... Плохо это видит...И дело не в том, что происходит "что-то плохое", а просто задачи родителя очень сильно отличаются от задач ребёнка. И вот, это, кстати, то, что происходит из поколения в поколение. Каждое новое поколение - это некий сюрпиз. Это " племя молодое, незнакомое". Это - "Да кто вырос! " и т. д.
Иногда эти противоречия более-менее сглаживаются, но они бывают и очень острыми.
А вот то, что посередине, часто представляет проблему при подходе с обеих сторон, потому что это уровень ценностей, противоречий, и иногда очень сложных и запутанных.
Вот та ситуация, когда это решается относительно гармонично и просто. Когда ещё маленький Кийосаки полу чает "доступ к ресурсу" - в виде Богатого Папы. В какой-то момент он встаёт перед выбором - слушать Бедного Папу или слушать Богатого Папу. И он выбирает следовать далее - за Богатым Папой, учиться у него. Тогда как в отношениях с Бедным Папой, может быть, и возникает некоторая напряжённость и непонимание; но, в целом, ситуация разрешается.
Это очень просто; но, в действительности, в жизни так бывает редко.
Противоречий может быть много; один "процесс" накладываться на другой "процесс"... И так вот просто " сделать выбор", к сожалению, не всегда получается.
Есть такие загадочные слова и выражения, как управление конфликтами, переговоры... Для кого-то - не загадочные, а, наоборот, повседневность.
В любом случае, пока говорим номинализациями (это "то, что нельзя положить в тележку") , мы не понимаем, что делать...
А если оно надо? 😊
Все смотрели кино. И кино бывает разное - бывает хорошее, или не очень... И кино можно по-разному смотреть...
Но вот, допустим, это очень хорошее кино. Таких фильмов бывает немного. Оно настолько хорошее, что, когда его смотришь, не просто " смотришь глазами", а буквально - проживаешь сюжет вместе с героями, мысленно, эмоционально какое-то время "живёшь" в этом кино. А потом оно заканчичается. Но не заканчивается насовсем... Потому что оно оставляет след в душе, и этим, в чем-то начинаешь жить и в повседневной жизни. Не подражая героям, нет. Вот это часто путают. А это как-то более тонко...
Именно так обучаются дети. Не в кино, а в жизни - вначале у своих родителей. Они проживают... Мы все в детстве проживаем опыт очень непосредственно, вовлечённо в жизненный процесс...
Вопрос вот в чём. Каждый из нас что-то умеет делать очень хорошо. В чём-то, каждый - гениален. А вот в чём-то другом - не всегда так...
В детстве (по крайней мере, до определённого возраста) "моделью" буквально всего могут быть родители. А потом, ребёнок, когда вырастает, переносит на свои жизненные ситуации то, чему научился. Он не становится "как родители" (хотя, конечно, может быть сходство); но проживает свои, актуальные для себя здесь и сейчас , жизненные ситуации, с навыками и ценностями родителей (когда эти навыки и ценности уже становятся своими).
Так что, ребёнок не копирует родителей, а становится творцом своей жизни, своих внутренних трансформаций и превращений... И, конечно, они не будут всегда удачными.
Следующий после детства подростковый возраст "знаменит" не только романтической любовью и первыми свиданиями. А также, это во многом, проявление нелицеприятных, иногда даже уродливых качеств ещё недавнено ребёнка. И...хотя это не обязательно, но родители, пожалуй, вообще редко зад умываются о том, что этим качествам, привычкам, нежелательным навыком их "чадо" тоже могло научиться у них.
* * *
А вообще, мне пришла совершенно другая мысль, не та, которой я хотела закончить. Возможно, я ещё допишу о том, о чем вначале хотела, но сейчас - немного о другом.
Кийосаки учит создавать активы. А зачем? Для чего? Для того, чтобы, в каком-то смысле, "откупиться", " купить свободу". В действительности, это с самого начала ставит в уязвимое пол ожение...
У самого Кийосаки получилось иначе. Он так и не "отошёл от дел молодым и богатым", хотя, по идее, мог бы. Вот это интересный парадокс.
Автор: Афанасьева Ольга Михайловна
Психолог, Творец изменений
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru