Оценки за поведение введут во все школы с 1 сентября. И здесь хочется задать не самый удобный вопрос: а если вежливость станет обязательной, перестанет ли она быть вежливостью?
Представьте, ребёнок аккуратно сидит за партой, не перебивает, встаёт, когда отвечает, соблюдает правила. Потому что так правильно? Или потому что за это поставят балл? И где в этой системе заканчивается осознанное поведение и начинается дрессировка?
С 1 сентября 2026 года во всех российских школах вводится оценка за поведение, за соблюдение дисциплины на уроках и правил школьной жизни. Формально – логичный шаг. Пилотный проект уже был, разговоры об «утраченной дисциплине» идут не первый год. Но если выйти за рамки новостной повестки, возникает куда более сложный и интересный вопрос: что именно мы хотим оценивать – поведение или послушание?
На первый взгляд кажется, что всё просто. Хорошее поведение – это положение, когда тихо, аккуратно, без конфликтов. Но в реальной жизни хорошее поведение редко укладывается в чек-лист. Оно не всегда удобное. Иногда оно требует задать неудобный вопрос, отстоять границу, не согласиться, но сделать это корректно. И вот здесь возникает проблема: если в школе нет цельной системы, которая объясняет, почему что-то считается допустимым, а что нет, оценка превращается в формулу без содержания.
По сути, мы пытаемся измерить навык, которому системно не учим. В большинстве школ нет отдельной дисциплины, посвящённой культуре общения, этике, социальным ролям, конфликтам, уважению к границам, своим и чужим. Ребёнку говорят: «так нельзя», но редко объясняют, почему. И тогда оценка за поведение начинает работать не как инструмент развития, а как внешний рычаг давления.
Возникает закономерный скепсис: если всё будет в принудительном порядке, зачем тогда вообще объяснять, показывать, обсуждать? Зачем говорить о вежливости, если она сводится к формальному соответствию требованиям? Не обесценит ли это саму идею культуры поведения?
И всё же здесь есть важный нюанс. Этикет и социальные нормы никогда не были исключительно вопросом внутреннего порыва. Это всегда сочетание внутреннего понимания и внешних рамок. Любое общество держится на договорённостях. Вопрос лишь в том, объясняют ли эти договорённости или просто требуют им соответствовать.
Школа – это первое место, где человек учится жить не «как дома». Здесь появляется иерархия, коллектив, ответственность за общее пространство. И оценка за поведение могла бы стать не кнутом, а языком обратной связи: сигналом о том, как твои действия влияют на других. Но только в том случае, если за ней стоит разговор, а не молчаливый контроль.
В рамках моего социально-образовательного проекта «Образ будущего» я уже несколько лет читаю лекции по этикету в школах и вижу, насколько дети тонко чувствуют: когда с ними честно обсуждают, что такое уважение, почему перебивание – это не про строгость, а про обесценивание другого, почему дисциплина может быть формой заботы, а не подавления, – сопротивление исчезает. Дети очень хорошо чувствуют фальшь. Но так же хорошо они чувствуют справедливость.
Если же оценка за поведение станет просто новой графой в дневнике без объяснённого смысла, она действительно рискует превратиться в симуляцию культуры. Вежливость по приказу не воспитывает зрелость. Она учит приспосабливаться.
В конечном счёте, этот разговор не столько о школе, сколько о будущем. О том, хотим ли мы вырастить людей, которые ориентируются на баллы и санкции, или людей, которые понимают, зачем в обществе существуют правила. И если школа берётся вводить оценку за поведение, ей неизбежно придётся ответить на главный вопрос – чему именно она учит: удобству или ответственности.
А это уже разговор гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Больше о социально-образовательном проекте «Образ будущего» в статье.