Заглянув утром в статистику канала, я обнаружила резкое падение цифр просмотра, а также и без того не великого дзеновского дохода. Обычно такие скачки - верный признак того, что стоит заглянуть в раздел «Предупреждения». И это был рекорд - 100 штук за один раз (и кажется, по факту их в еще больше).
Необоснованные предупреждения Дзена, которые снимаются после обращения в службу поддержки, частые гости моего канала.
«Трагический контент» в Дзене
В последний раз 2 января 2026 года статью про задержки рейсов и поездов в Краснодарском крае в конце декабря 2025 года посчитали трагическим контентом, отключив от монетизации. После обращения в службу поддержки вердикт сняли. В общем, не прошло и двух недель.
С трагическим контентом в Дзене вообще отдельная история.
Месяц назад в немонетизируемый «трагический контент» Дзен записал несколько статей, набравших относительно большое количество (по меркам небольшого канала) просмотров - от нескольких сотен до нескольких тысяч. В статьях было о землетрясениях в Турции, Крыму, на Кипре, а также о том, как мы наблюдали шторм на Хайнане, везде с акцентом на отсутствие жертв и каких-либо существенных разрушений и с аналитикой статистики о том, что ничего особо аномального и страшного не происходит.
Правила Дзена говорят нам о том, что контент монетизируется, если при описании природных катастроф (землетрясений, штормов и тайфунов, сильных осадков, оползней и лавин, крупных аварий на производствах и т. д.) не фокусируется внимание на человеческих жертвах и страданиях - подробности могут быть расценены как неуместный трагический или шокирующий контент.
В публикации могут упоминаться болезни и лёгкие травмы, которые не несут серьезных и долгосрочных последствий для жизни и здоровья людей. Например, ушиб, вывих, небольшой перелом, лёгкое сотрясение мозга, простуда.
Про шокирующий контент я кстати уже ранее тоже писала:
То есть про стихийные бедствия правилами писать не запрещено, нельзя делать акцент на жертвах и страданиях.
В списке тем, которые не монетизируются, указаны не стихийные бедствия в принципе (да и можно ли назвать бедствием то, что не повлекло никаких негативных последствий), а природные и техногенные катастрофы с акцентом на страданиях и числе человеческих жертв.
С этими правилами я знакома давно, частые и необоснованные предупреждения способствуют внимательному чтению, поэтому следую им строго.
В ответ на очередное обращение в службу поддержки увидела ответ, что ограничения сняты и теперь статьи могут монетизироваться.
Теперь - это хорошо, но их лишили монетизации в период, когда просмотров было большое количество, а не теперь, когда уже не столь актуально.
Поэтому я скромно и вежливо прошу начислить компенсацию за период необоснованного отключения от монетизации. Дело не в мизерных цифрах, а в принципе.
Но в ответ получаю сообщение, что вердикты не были ошибочные, так как сняты после редактирования статей.
Некоторые из этих статей действительно актуализировались (дополнялись), а потому редактировались, но нарушений они не содержали изначально. Более того, я точно знаю, что не редактировала их в период после появления предупреждений и до их снятия, пишу об этом в поддержку.
Но в ответ прекрасная отговорка о том, что статьи неоднократно редактировались перед их отправкой на повторную проверку.
Да, неоднократно редактировались, да, до повторной проверки, но и до предупреждений, то есть не редактирование статьи послужило основанием для снятия предупреждения, а оно изначально было необоснованным.
Объясняю это в письме в службу поддержки в очередной раз и предлагаю посмотреть, момент когда были внесены последние правки и момент, когда было вынесено предупреждение. Ну вроде все логично, даже если я не могу подтвердить, что именно я правила и какой был первоначальный текст (хотя у Дзена наверняка вся эта история есть), то логично ведь, что если я не правила статьи после появления предупреждений, а текст соответствуют правилам, то и на момент вынесения предупреждения он им соответствовал.
Но это мне логично, но не Дзену, который отвечает, что если правки были, то значит ограничение и отключение от монетизации было правомерным и никаких данных о времени или содержании правок и времени вынесения предупреждений мы вам не предоставим.
Ну да, я и забыла, «джентельменам верят на слово».
В общем, имейте в виду, что если ваша статья редактировалась, даже если вы там поправили одну запятую, то потом вам могут рассказать о том, что любое необоснованное предупреждение в отношении нее было обосновано и это вы уже позже все исправили.
А теперь еще одна тема предупреждений Дзена - «спам»
Правила Дзена говорят нам о том, о существовании нескольких видов спама:
- Поисковый спам - публикации с оптимизаторскими текстами и SEO-ссылками, бесполезными для пользователей.
- Ссылочный спам - ссылки, которые могут навредить пользователям и не относятся к содержимому публикации; запугивают пользователя или манипулируют его вниманием; ведут не на официальный сайт, а на сомнительную страницу. При этом Дзен специально уточняет, что авторы могут размещать внешние ссылки на партнёрские или рекламные материала, главное, чтобы рекламный посыл не составлял единственную ценность публикации.
- Автоматически сгенерированный контент - который полностью или почти полностью создан автоматически, без участия автора, включая автоматические переводы с других языков без редактуры; автоматически сгенерированные тексты; автоматически сгенерированная озвучка видео и звуковые дорожки; повторяющиеся слова и фразы, не связанные друг с другом и не имеющие смысла; замена русских букв латинскими или иными, схожими по написанию.
- Контентный спам - это материалы, которые напоминают уникальный контент только внешне, но на самом деле не сообщают пользователю никакой новой или полезной информации и оставляют впечатление публикаций, созданных по шаблону, в том числе большие объёмы однотипных изображений, к примеру, статьи о жизни знаменитостей или фотоподборки с изображениями животных.
- Манипуляция чужим именем, брендом или организацией - то есть контент, который имитирует или воспроизводит стилистику, логотипы и брендинг официальных органов власти, государственных учреждений или известных брендов; вводит пользователей в заблуждение, создавая впечатление, что он размещён официальными источниками или имеет их поддержку; содержит попытки выдать себя за третье лицо.
- Спам частичным контентом - публикации с неполным содержанием или ограниченным доступом, где нужно перейти по ссылке, зарегистрироваться, оплатить и пр. чтобы дочитать текст.
Публикации, признаваемые спамом, Дзен обещает рекомендовать только подписчикам (однако, он и без этого не особо старается с рекомендациями).
Если нарушение серьёзное, говорится в правилах, то Дзен может заблокировать публикацию или даже весь канал - они не будут видны никому, даже по прямой ссылке.
Вроде тоже все более или менее с правилами понятно, я вот спамом считаю постоянно вылезающую рекламу на всю страницу, если заходишь в публикации на Дзене (даже свои собственные) с компьютера или в тексте статьи - если читаешь статью с телефона.
Но не тут то было, сегодня я поняла, что к спаму у Дзена относится все что угодно или все и сразу, увидев в предупреждениях с пометкой «спам» почти все свои публикации. Точнее, в компьютере я насчитала ровно 100 предупреждений, но при просмотре в мобильной версии - выглядит список предупреждений по другому и публикации там встречаются другие, так что видимо 100 их только отображается за один раз (и среди них и статьи, и посты, и видео).
Например, спам по версии Дзена - это статьи о зоопарках и океанариумах (они все попали в спам), о посещенных кафе и ресторанах, об аэропортах (и не важно, речь о задержках рейсов, личном опыте, бизнес-залах или комнатах матери и ребенка - все спам), и вообще еще много чего еще.
Но обиднее всего, что в спам же Дзен записал статью к 9 мая о посещенных монументах и памятниках Великой Отечественной войны и о подвигах людей, включая моего дедушку.
В этой статье вообще никаких ссылок, кроме ссылок на две публикации на Дзене о других местах, посвящённых памяти ВОВ.
То есть память о Великой Отечественной войне и ее героях, по мнению алгоритма Дзена, это бесполезная (или даже вредная?) информация? А это точно законно?
Или вот чем Дзену белуха не угодила?
Хотя я забыла, ему же все зоопарки не понравились.
И еще из примечательного, во-первых, в предупреждения же попали и статьи, о которых я писала выше, которые совсем недавно Дзен отнес к трагическому контенту, но потом перепроверил и сказал, что все с ними ок и вернул монетизацию. Так вот они теперь еще и спам, и снова трагические, без монетизации. Так что предупреждения могут выноситься по одним и тем же материлам неоднократно, не думайте, что проверка - это гарантия, что к вам не придерутся снова.
И еще, хоть Дзен и говорит, что рекомендует статьи с ограничениями только подписчикам, но при этом не говорит, что если ваша статья попадает в предупреждения, то она исчезает из Одноклассников, куда статьи автоматически публикуются в канал и где эти статьи тоже набирают просмотры (которые теперь тоже должны монетизироваться), там такие статьи недоступны и для подписчиков.
С показами Дзена (точнее их отсутствием), кажется, смирились все уже давно: вот в статистике несколько часто читаемых статей за последний месяц и здесь явно видно, что количество показов от Дзена в разы меньше количества открытий статей и их дочитывания.
Впрочем, сейчас все эти статьи по версии Дзена тоже спам, ведь он считает не интересными и бесполезными темы, которые люди часто ищут в поиске и читают.
А служба поддержки говорит пока лишь об уточнении информации по каналу. Ожидайте.
Продолжение истории читайте здесь: