Как то в конце прошлого года, мы вспомнили события испано-американской войны 1898 года, в частности, сражение у Сантьяго-де-Куба, уделив основное внимание судьбе и повреждениям четырех испанских крейсеров. Ранее я рассчитывал на этих обзорах и закончить, но по ходу обсуждений в
комментариях возникло много вопросов, которые касались причин и последствий случившегося. Предлагаю еще раз вернуться к этой теме и рассмотреть еще несколько интересных аспектов этого сражения, конечно, с вашего позволения, друзья, и с вашим участием.
Даже краткий анализ боя у Сантьяго-де-Куба позволит вполне определенно сделать вывод, что мощь артиллерийского огня вновь (после боя у Ялу в 1894 году) доказала свое решающее воздействие на исход морского сражения. Да, отдельные попытки угрозы тарана или торпедных атак имелись (со стороны испанцев), но существенной роли в итогах боя они не оказали - все решили пушки. И здесь возникает главный (и парадоксальный) вопрос - а насколько точно стреляли американцы и испанцы. Парадокс заключается в том, что, на первый взгляд, сомнений быть не могло - что бы не говорили, но четыре испанских крейсера уничтожены, но с другой стороны у экспертов тогда и историков сейчас вопросы и "сомнения" остаются.
По подсчёту, который провела все та же американская комиссия оказывается, что во время битвы под Сантьяго с американских боевых кораблей было всего выпущено около 6000 снарядов разных калибров, причём кроме тех выстрелов, которые были сделаны по двум испанским истребителям миноносцев в течение того промежутка времени, пока они оставались на воде, остальные были произведены по четырём бронированным крейсерам.
Любопытно, что капитан 1 ранга А.Штенцель в своей работе "История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики" (том 5, 1911 год изд.) назвал количество произведенных выстрелов оценил в 7100 ( предположив что на самом деле их было на 2000 больше)!
В материалах американской комиссии отмечено, что "диаграммы пробоин" (так назвали схемы испанских крейсеров с обнаруженными повреждениями) показывают в общем лишь 123 попадания в металлические части испанских кораблей. Эти данные позволяют рассчитать процент попадания (для разных калибров) от 0,15 до 4 (по другим данным - 1,7-6,3%)%, а в целом - около 2,05% (2,2%).
А.Штенцель писал: "...из 138 орудий было сделано свыше 7100 выстрелов (по позднейшим сведениям даже еще на 2000 снарядов больше) и попало всего только 163 снаряда, т.е. 2,3% или, иными словами, меньше одного процента попадания на пушку. По другим точным данным было всего 101 попадание: по 10 из крупных и средних, и 81 - из мелких орудий".
По словам американского отчёта, процент попавших выстрелов кажется с первого взгляда весьма низким для таких хороших наводчиков, какими повсюду считались американские артиллеристы. Однако же, при оценке меткости их стрельбы в данном частном случае, американцы рекомендовали иметь в виду следующие обстоятельства, оказавшие влияние на полученные результаты.
Так на что же обратила внимание комиссия? Во-первых, первая половина боя, когда были уничтожены «Инфанта Мария Тереза», «Альмиранте Окенде» и «Бискайя», проходила в густом пороховом дыму, так как ни одно из этих трёх кораблей, а также и из американских, не употребляли бездымного пороха. Кроме того, лёгкий береговой бриз дул по направлению от испанских крейсеров к американским и таким образом относил в сторону последних дым как от их собственных, так и от испанских орудий. Во-вторых, дым (из труб и пороховой?) затруднял определение расстояний до испанских кораблей для американцев. Количество пробоин показывают только те пробоины, которые были видны над водою после того, как испанские крейсера осели более или менее глубоко, это третье. Любопытно, что подсчет пробоин велся по изображенным диаграммам (схемам), которые отражали левый борт испанцев, соответственно, некоторые попадания, приходящиеся на правых бортах судов, не видны на диаграммах (и не учитывались комиссией? - странно). И последнее, пятая причина - так как все деревянные части выгорели, то возможно, что так были уничтожены следы некоторых других попаданий, которые, например, были произведены снарядами, выпущенными с больших дистанций под значительными углами возвышения и попавшими прямо в палубы или надстройки, не проходя предварительно через бортовую обшивку.
Итак, причины: наличие дыма, ошибки в определении дистанции из-за дыма, учитывались пробоины, которые были над водой и их можно было бы обнаружить, часть пробоин могли быть в деревянных конструкциях, которые были уничтожены пожаром.
Любопытно (и на это часто обращают внимание), что из числа 123 (официально признанное число) сосчитанных попаданий 77, то есть больше половины, приходятся на долю 6-фунтовых (57-мм) пушек. Затем идут 5-дюймовые (127-мм) скорострельные пушки броненосного крейсера «Бруклин», которому удалось участвовать в стрельбе по всем испанским крейсерам, но особенно против «Бискайя», в который попало семь (по данным А.Ливена - 8) 5-дюймовых снарядов. Следующие места по числу попаданий занимают 8-дюймовые пушки и 4-дюймовые скорострельные, последние из которых, имеющиеся на броненосце «Айова», сделали 12 удачных выстрелов. 6-дюймовые пушки дали три попадания, 12-дюймовые - два и 13-дюймовые - ни одного. Отсутствие попадания снарядов 330-мм калибра однозначно обосновывалось тем, что в случае попадания такого тяжелого снаряда в 1100 фунтов (30,4 пудов) весом, след от него был бы ясно виден на неприятельских судах.
Для заметок: в статье мы используем американские материалы, которые были опубликованы в русском "Морском сборнике" конца XIX века, поэтому прошу не возмущаться тому, что в тексте часто используются фунты, пуды, дюймы, а не привычные миллиметры и килограммы. Можно было бы перевести, но наши читатели сами это могут сделать.
Анализируя данные по произведенным выстрелам и сделанным попаданиям, американские специалисты сделали вывод о наличии зависимости количества достигнутых попаданий от количества произведенных выстрелов из орудий того или иного калибра.
По данным комиссии: "...На основании допущения, что на каждое попадание придётся здесь большое число промахов, легко понять, что 13-дюймовые пушки не дали ни одного попадания - число их выстрелов не было достаточно велико для этого. Кроме того, из числа пушек не менее 4-дюймов калибром, значительно большее относительно число попаданий на одно орудие приходится на пушки скорострельного типа, а именно на 5-дюймовые скорострельные пушки броненосца (так в источнике) «Бруклин», и на 4-дюймовые такие же пушки броненосца «Айова». Другой интересный факт состоит в том, что по умножении относительного числа (0,43) попаданий для 6-дюймовой нескорострельной пушки на коэффициенты скорострельности 4- и 5-дюймовых пушек, получаются числа, весьма близкие к относительным числам попаданий для этих пушек, а именно 4 и 2,50".
Таким образом, по мнению американских специалистов, чем чаще пушка стреляет, тем больше попаданий. При этом было подчеркнуто, что на том же основании следовало бы ожидать, что отличающиеся своею скорострельностью 6-дюймовые пушки могут дать наибольшее относительное число попаданий на пушку, однако же на самом деле этого не было. И это было объяснено тем обстоятельством, что "часть боя происходила на дистанциях слишком больших для пушек столь малого калибра". Вообщем, американцы могут объяснить что угодно, )).
А.Штенцель писал: "... расстояние между противниками колебалось от 1500 до 8000 метров. Даже если откинуть нестрелявшие орудия левого борта (для американцев имеется ввиду) и 37-мм пушки, достававших только на 2000 м, мы получаем всего по 2 попадания на орудие, считая и снаряды , попавшие в оба контр-миноносца. Итак, артиллерийская подготовка была уже вовсе не так хороша, как это часто утверждалось; огонь был недисциплинированный и особенно в начале американцы стреляли торопясь и кое как..."
Броненосцы «Айова», «Oрегон», и «Техас» стреляли главным калибром по испанским крейсерам, а броненосец «Индиана» - по миноносцам, добившись попадания в котельное отделение «Плутон». Многие из 57-мм снарядов были выпущены по миноносцам, так что процент попадания для этих орудий следует считать выше. Бросающийся в глаза высокий процент (8,9%) попаданий 203-мм (8-дюймовых) орудий А.Ливен объяснял тем, что на броненосцах «Oрегон», «Индиана» и особенно «Айова» из них оказалось очень удобно стрелять: башенные установки размещались высоко над водой и имели большие углы обстрела.
В тоже время Ливен также отметил тот факт, что большинство выстрелов 8-дюймовыми снарядами (57,8%) были сделаны с крейсера «Бруклин», где башни вращались с помощью электроприводов, которые значительно облегчали наведение.
Экспертами было отмечено, что бой американцы действительно провели в густом дыму от выстрелов, поэтому наводчикам крупнокалиберных орудий оказалось затруднительно уловить момент выстрела, чем можно объяснить плохую меткость 305-мм (12-дюймовых) и 330-мм (13-дюймовых) пушек броненосцев. Пороховой дым очень мешал в условиях хорошей погоды, а при менее ярком освещении, нежели в тропиках, он бы ещё больше затруднил стрельбу. В тоже время индивидуальные телескопические прицелы, установленные на всех американских орудиях крупного и среднего калибров, оказали положительное влияние на меткость огня и заслужили похвалу артиллеристов.
Кстати, не надо думать, что недостатки были только у американцев, подробный разбор, который "учинила" комиссия имела целью выявить недостатки, чтобы потом их устранить, и в принципе у них это получилось. Испанцы стреляли еще хуже, чуть ли не в разы, что подтверждается американскими "потерями" и повреждениями. Сравните около 600 убитых (сгоревших, утонувших) испанцев (со всех крейсеров) с одним убитым и одним раненым на крейсере "Бруклин", так как другие американские корабли людских потерь не имели.
Любопытно, что почти все результативные выстрелы испанцы сделали в начале боя, затем количество попаданий с их кораблей резко снижалось. Так броненосец "Айова" получил попадание двух 140-мм снарядов в район коффердама, немного выше ватерлинии, один из которых разорвался, а другой нет. Еще четыре малокалиберных снаряда ударили по мостиками четыре в борт. Броненосец "Техас" получил пять снарядных попаданий, которые были практически не замечены, "Индиана" получил попадания двух снарядов, "Орегон" - ни одного! Больше всего из американских кораблей пострадал крейсер "Бруклин" - в него попало 20 снарядов крупного и среднего калибра, а также большое количество малокалиберных снарядов, но серьезного вреда ими причинено не было.
А Штенцель писал: "...у испанцев стрельба была значительно ниже (чем у американцев), даже "Бруклин" имевший только слабую броневую защиту, и подвергавшийся некоторое время один огню всех испанских судов, не потерпел ни одного серьезного повреждения. У испанских орудий прицелы были поставлены на значительно большую дистанцию, чем она была на самом деле..."
В результате произведённого исследования комиссия пришла к следующим заключениям: применение дерева в постройке и отделке военных судов должно быть ограничено, насколько только это возможно; снаряженные мины (торпеды), расположенные выше ватерлинии, представляют серьёзную опасность для судна, на котором они находятся, в виду чего подобное помещение мин не должно быть "допускаемо" на других судах, кроме миноносцев; никакая оценка значения скорострельных батарей не будет преувеличенной; все водо- и паропроводные трубы должны быть расположены ниже броневой палубы или ватерлинии и снабжены в необходимых местах вертикальными отростками.
Были и менее четко выраженные особенности, на которые обратили внимание эксперты. Например, было отмечена необходимость хорошей подготовки не только артиллеристов, но и машинных команд. Именно благодаря американским механикам и кочегарам корабли эскадры Сэмпсона смогли обеспечить преследование уходящих испанцев и их уничтожение. В тоже время испанским крейсерам не удалось воспользоваться своими скоростными качествами (особенно "Кристобалю Колону") из-за подготовки машинных команд.
Согласно Штенцеля: "... Машинная команда американцев показала себя с блестящей стороны, так что некоторые суда дали свой максимальный ход... Особенно отличился в этом отношении "Орегон"... у испанцев и управление и артиллерийская подготовка и работа машинной команды были настолько низкопробны, что противник оказался в состоянии нанести в короткое время им полное поражение".
Интересно, что отмеченные выводы (и не только перечисленные) были изучены и приняты к сведению не только в американском флоте, но и во флотах мировых держав (Великобритания, Франция, Россия, Германия и др.). Правда не везде эти выводы были изучены настолько грамотно, чтобы от них была польза. Кстати, была и критика действий американского флота, например, со стороны английских специалистов, которые отметил "вялое ведение войны американцами".
Англичане писали: ".. Американский флот доказал, что ему по силам более сложные задачи, чем поставленные ему в прошлом году. Но как ни взглянуть на этот вопрос, нельзя сказать, что флот, как целое, был использован с большим умением, и американская главная квартира имеет достаточное основание, быть благодарной испанскому правительству".
Этими словами британцы отметили кабинетное управление военными действиями и сильное влияние народных представителей, сковывало инициативу командиров "на местах" (еще одна особенность и вывод).
Мы же в заключении можем отметить, этот бой, как и вся война наглядно показала, что в ХХ век мир вступает уже с иными тактическими и стратегическими приемами, в том числе и в войне на море, что требовало серьезного переосмысления всего имеющегося опыта: от корабельного состава и использования кораблей до подготовки экипажей и баз. Но, всегда легко оценивать прошлое, сложнее принимать решение в настоящем.
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).