Один из моих читателей стал развивать рассуждения по теме, которую многие любят затрагивать в истории Второй Мировой войны, но, к сожалению, не обладают по ней достоверной информации. Речь шла о Франции, точнее французской армии начала войны. Очень быстро стало понятно, что читатель не только ничего не знает про французскую армию того периода, но и кардинально путается в азах военного дела. Так что речь пройдёт не про армию Франции, а про более глобальные вопросы, которые важны для общего понимания. Возможно кто-то из постоянных читателей ничего нового не узнает — на мой взгляд вопрос элементарный, но, как показывает общение, большое число людей в теме путаются.
Итак, приступаем. Хотя я выше и написал, что тема не про Францию, но начнём мы именно с неё. Упомянутый выше читатель вёл речь про давний миф о том, что французские военные как-то неправильно понимали роль танков в будущей войне. И дескать неправильно рассматривали танки исключительно как средство сопровождения пехоты. И один лишь де Голль гениально предлагал совсем другое (правильно, конечно, на то он и де Голль), но его изначально никто не слушал. И лишь в последний момент стали во французской армии создавать танковые дивизии, но… было поздно. О том, что это полная чушь и совершенно неграмотные рассуждения я уже писал, повторяться не буду.
А на утверждение читателя о том, что во Франции не понимали роли подвижных войск и не создавали подвижные соединения, как в Германии и СССР, я, во-первых, указал читателю, что французская армия только в первой очереди формировала 10 подвижных дивизий (то есть столько же, как и Германия, хотя французская армия меньше существенно), а планировалась ещё вторая очередь. То, что это не успели сделать, отнюдь никак не говорит о том, что военные не понимали важности и необходимости создания крупных подвижных соединении.
А во-вторых, я указал читателю, что упоминаемые им и столь любимые де Голлем дивизии, которые он (и многие) именуют танковыми, никакого отношения к подвижным соединениям не имеют, а являются соединениями ударными. Речь про Division Cuirassée de Réserve. Называть их танковыми не совсем корректно, так же, как, впрочем, и кирасирскими. Если уж переводить с французского на русский, подбирая аналоги, то правильно будет броневыми. Ну можно бронетанковыми, что уже дальше от правильного.
И вот тут я понял, что данный читатель совершенно не понимает разницы между подвижными и ударными соединениями, считая эти понятия синонимами.
Для тех, кто подобным образом ошибается, давайте устраним этот недостаток. Кстати, вот буквально сейчас прочитал на сайте «Военное обозрение», претендующим на серьёзность информации:
На основе опыта польской компании во Франции были созданы три «скоростных кирасирских дивизии» (Divisioins Cuirassees Rapide - DCR)...
Так что чуши хватает.
Продолжая пример французской армии, мы смотрим, зачем создавали броневые дивизии. А создавали их для прорыва хорошо укреплённой обороны. Поэтому основой их служили (по первоначальному плану) шесть батальонов танков типа Char de Bataille B и Char de Bataille D. Танки эти тихоходные, но с мощной бронёй. И оно понятно, быстро двигаться им на поле боя нет нужды, поскольку действуют они вместе с пехотой. Также в броневых дивизиях планировалось всего два батальона мотопехоты, но зато на бронетранспортёрах. Больше и не нужно, для сопровождения танков на поле боя, тем более, что прорывать оборону планировалось, как уже написал, совместно с пехотой.
В отличие от этих дивизий, соединения именуемые механизированными и кавалерийскими планировались для совсем другой цели. Так же, как и немецкие Panzer-Division, они должны были вводиться в прорыв на фронте и проводить то, что у нас в РККА именовалось глубокой операцией. Кстати, самым важным в названии этих дивизий — Division Légère Mecanisee и Division Légère de Cavalerie, было как раз слово «лёгкие». В военном деле этот термин означает не только вес, а гораздо чаще речь идёт про подвижность. Кстати, по первоначальному плану дивизии механизированной кавалерии именовались просто Division Légère. Тут можно вспомнить, что и Вермахт изначально создал дивизии под название Leichte Division.
И если уж говорить про названия, то и кавалерийские дивизии французской армии не просто так добавили в название «лёгкие», поскольку в современной терминологии их правильнее называть бронекавалерийскими, ибо собственно конницы в них было немного, а вот бронетехника была.
Если уж мы подошли к теме со стороны танков, то давайте обратим внимание, что для ударных и подвижных соединений и танки создавались разные перед Второй Мировой войной, да и в ходе её тоже. Как уже написал, для французской армии Char de Bataille — для ударных дивизий, и Automitrailleuse de combat (затем Char de Cavalerie) для дивизий подвижных.
Аналогично было и в армии британской — там танки разделялись на пехотные и крейсерские. Разные названия были в армии США в 30-е года, хотя про американские танковые войска того периода говорить смешно. Так вот, танками в США именовали лишь машины сопровождения пехоты или танки прорывы. А вот кавалерийские танки подвижных соединений именовались Combat Car, что очень похоже на французскую систему названий.
Подходя, наконец, к Красной Армии, мы там тоже видим разделение по типам танков. У нас до сих пор танки «классифицируют» на лёгкие средние и тяжёлые, хотя было совсем не так, особенно в 30-е годы. Основные группы танков — это танки сопровождения пехоты (у нас именовались общевойсковыми), танки подвижных соединений (оперативные) и танки прорыва (качественного усиления). Танки сопровождения пехоты — это Т-26, оперативные — БТ, сменённый Т-34, и прорыва — Т-28, сменённые КВ и ИС.
И если не брать сложный период организации в 1940-41 году, то в РККА мы хорошо видим и подвижные, и ударные части, и соединения. Подвижные — это механизированные и танковые (и кавалерийские) корпуса и армии. Ударные — это полки и бригады тяжёлых танков, от Т-28 до ИС.
А вот Вермахт, с которым так любят сравнивать французские танковые войска, изначально имел лишь подвижные соединения — все немецкие танки начала войны были кавалерийские или крейсерские. Танки для ударных частей, то есть «Тигры», появились, как мы знаем позже. Но тяжёлые танковые батальоны «Тигров» — это как раз самые близкие части к броневым дивизиям французской армии. Просто ни в одной армии ударные танковые соединения не создавали, ограничиваясь максимум бригадами.
Зато в Красной Армии мы видим целые ударные армии. Причём формировались они изначально по особым штатам, хотя потом, как это характерно для РККА, своему назначение отвечать перестали и составом не отличались от прочих. Но первоначальное формирование этих армий говорило о том, что они предназначены для прорыва немецкой обороны. Хотя в то время общевойсковая армия состояла из 6 стрелковых и 2 кавалерийских дивизий, ударную армию собирали из бригад — курсантских и морских, которые на тот момент можно назвать элитными соединениями, и за счёт курсантов, а главное, треть личного состава была после госпиталей, то есть должны были иметь боевой опыт. Кроме того, ударные армии должны были иметь значительно больше тяжёлой артиллерии и танков. Правда с этим была загвоздка, ибо на тот момент в РККА было так мало танков, что даже незначительные поставки ленд-лизовских «Матильд» и «Валентайнов» были очень заметны. А посему и первоначальный замысел о бо́льшем количестве танков в ударных армиях так и остался на уровне планов.
При этом наши подвижные соединения и объединения хорошо известны всем. Это танковые, механизированные, кавалерийские корпуса, танковые армии, конно-механизированные группы. Как раз в их обязанности прорывать фронт не входило (хотя такие примеры имелись, но к хорошему они не приводили), они должны были входить в готовый прорыв, который для них сделала пехота, артиллерия и танки.
Ну вот вроде как смог — объяснил.
Кстати, чтобы было может ещё понятнее про французские дивизии Division Cuirassée de Réserve. Если во время Второй Мировой войны ни у одной армии не было аналогичных дивизий, то в 1954 году в Советской армии были созданы восемь тяжёлых танковых дивизий. В них было три полка с тяжёлыми танками ИС или Т-10, а мотострелкового полка не было. И назначение у них было такое же, как французских броневых.
В тему будет моя статья:
Почему в РККА сформировали так много стрелковых бригад