Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Скоро во всех судах страны

Такое бывает: подсудимых двое с общим эпизодом, а другие составы вменены только одному. Вы закончили допрос свидетеля со своей стороны по «чисто вашим», и тут ваша коллега хочет задать свои вопросы. -Обоснуйте, зачем и в какой части! - велит суд -Вы лишаете меня права задать вопросы? - отвечает адвокат. Ну и далее даже не буду подробности. Хм, момент интересный. Вправе ли суд обусловливать право защитника и подсудимого задать вопрос - предварительным разъяснением с их стороны оснований наличия такого права? Пусть даже обвинение, по мнению суда, не имеет никакого отношения к данным участникам процесса? УПК РФ на этот счёт ничего не содержит по букве. Точнее, буква говорит нам, что право задать вопрос - единственное, что ещё осталось не подверженным сомнению. Точнее, оставалось. И вот - приехали. Либо ок - пока ещё едем. Защитник лица, обвинение которому в этой части не предъявлено, может задать совершенно неожиданный вопрос, который так или иначе будет связан и с его/её подзащит

Скоро во всех судах страны

Такое бывает: подсудимых двое с общим эпизодом, а другие составы вменены только одному.

Вы закончили допрос свидетеля со своей стороны по «чисто вашим», и тут ваша коллега хочет задать свои вопросы.

-Обоснуйте, зачем и в какой части! - велит суд

-Вы лишаете меня права задать вопросы? - отвечает адвокат.

Ну и далее даже не буду подробности.

Хм, момент интересный.

Вправе ли суд обусловливать право защитника и подсудимого задать вопрос - предварительным разъяснением с их стороны оснований наличия такого права? Пусть даже обвинение, по мнению суда, не имеет никакого отношения к данным участникам процесса?

УПК РФ на этот счёт ничего не содержит по букве. Точнее, буква говорит нам, что право задать вопрос - единственное, что ещё осталось не подверженным сомнению.

Точнее, оставалось. И вот - приехали. Либо ок - пока ещё едем.

Защитник лица, обвинение которому в этой части не предъявлено, может задать совершенно неожиданный вопрос, который так или иначе будет связан и с его/её подзащитным. Или с возможной защитной позицией. Да с чем угодно.

И «что угодно» определяется лишь по факту задавания (так можно вроде?) вопроса.

В данном конкретном деле ситуация вообще замечательная: как раз фамилия подзащитного коллеги неоднократно фигурирует в фабуле обвинения по «только нашему» эпизоду - как лица, совершившего некоторые действия.

(И думать не хочу, что судья на исходе представления доказательств обвинения не знает об этом).

То, что обвинение второму лицу при этом не было предъявлено, ничего не значит. Защита - всеобъемлющий процесс и распространяется на все элементы обвинения, а не только на «то, что вменено».

Но сугубо утилитарный и зауженный подход судов к пределам доказывания, предмету судебного разбирательства и границам защитной позиции я встречаю слишком часто, чтобы не верить в то, что это - совершенно точно - дрейф в одну конкретную сторону.

Впрочем, зачем здесь эти банальности, верно?😏

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»