Есть мнение, что в СССР было 1.6 миллионов чиновников, сейчас же в России их численность возросла до 2.4 миллионов. Это мнение грешит неточностью в цифрах, но, самое главное, было высказано не кстати. В комментариях к статье, где объяснялось, почему советский режим превратился (ибо не мог не превратиться) в «диктатуру номенклатуры». Не оспаривая тезисы по существу, сразу множество читателей принялось доказывать, что сейчас-то бюрократов ещё и больше стало.
Ну да. Стало. Со всеми неточностями и поправками, относительно к численности населения управляющий аппарат с советских времён вырос примерно вдвое. Но это же не только в России, – за тридцать-то лет численность управляющих работников по отношению к населению увеличилась во всех странах. И это, само по себе, не более достойно внимания, чем рост численности бюрократии в советское время сравнительно с Российской Империей. Всё-таки, несмотря на приложенные большевиками усилия, прогресс не получилось полностью остановить. Прогресс же означает в том числе и усложнение управления, а значит большее число людей в данной области занятых…
Любопытно, кстати, что в России – и в имперский, и в советский, и в современный периоды – численность бюрократии сравнительно с другими странами была и остаётся очень низкой. Так что, и в этом плане СССР не выбивался из общего ряда… Исключительной его особенностью была именно уверенность, озвучиваемая «советчиками» в комментариях, – что бюрократов слишком много. То есть, претензии к аппарату в связи с недостаточной быстротой и эффективностью работы всегда были, есть и будут во всех странах. Но только в СССР проблемой считался избыток, а не нехватка занятых в государственном управлении.
И это при том, что – объективно – проблема заключалась именно в нехватке бюрократов. Людей для работы в учреждениях катастрофически не хватало. Количество тружеников, оперирующих печатями и штампами в СССР было на целый порядок меньше, чем в буржуазных странах. По этой, в том числе, причине получение самой безобидной справки превращалось в мучительный и унизительный квест с выстаиванием очередей, часто многочасовых. Причём, всё работало как-то так – с метанием от волокиты к волюнтаризму, когда решения принимались быстро, зато непродуманно, – на всех уровнях. И иначе, видимо, работать не могло…
Важно отметить, что так дела обстояли в советское время везде, кроме, что характерно, армии. Только там отношение штабных служащих к прочим соответствовало мировой практике вообще, и в частности соображениям практической необходимости. На производстве же укомплектованность руководящим персоналом не отличалась от сферы государственного управления. Большим шоком в 80-е стало открытие, что, по мнению владельцев «Мерседеса», для эффективного функционирования предприятия менеджеров на заводе требуется больше, чем рабочих.
...Советский подход имел как объективные, так и субъективные основания. Объективно, от советских предприятий и учреждений просто не требовалась «эффективность», как её понимали в других странах. От социалистического завода требовался «вал» – максимальный объём продукции. Что подразумевало максимальное число именно рабочих. От капиталистического же прибыль, – оптимизация затрат и адаптация производства к меняющимся требованиям рынка… То есть, там где требовался результат, а не его симуляция, – в военной сфере, – СССР тоже на командных кадрах не экономил.
Но от учреждений в Советском Союзе эффективность не требовалась. Как следствие, хотя всякий труди почётен, служащие (кроме партийной номенклатуры), подобно работникамсферы услуг, – данный тезис хоть и не озвучивался с трибун, но постоянно присутствовал в массовой культуре, –рассматривались, как классово чуждые нахлебники, сидящие на хребте рабочего класса. Собственно, данная точка зрения остаётся обязательной частью кредо «советчика» и сейчас.
...Ибо это вообще был важный идеологический тезис. Вера в то, что источником всех зол является избыточная численность бюрократов (которыхнадо гнать к станкам), руководством рассматривалась как полезная, – подлежащая всяческому поощрению. Так что, даже и в 90-е одним из обещаний правительства неизбежно оказывалось сокращение численности аппарата… Просто взять и сказать, что с присутственными местами всё то же, что с магазинами, – нужно больше продавцов и тогда очереди исчезнут, – очень долго никто не рисковал. Сокращать разрыв с США в численности чиновников на душу населения до всего пяти раз пришлось тайком от народа.
...И здесь нужно отметить, что речь именно о работниках государственного управления, а не о госслужащих (и муниципальных служащих) вообще. К числу последних относятся полицейские, учителя, врачи, военные, почтальоны. А в России и, например, железнодорожники. Благодаря им, а также силовикам, учителям и врачам, которых на государственном содержании у нас существенно больше, чем в западных странах, Россия благополучно достигает среднеевропейского уровня доли занятых в госсекторе –около четверти.
В смысле же эффективности труда бюрократов наша страна в настоящий момент впереди планеты всей, – что неизменно отмечается людьми, имевшими возможности для сравнения. Вплоть до экспертов включительно. То, что мучительно долго и сложно делается у нас, в любом другом государстве делается мучительнее и сложнее. Потому, что вынужденные попытки компенсировать малочисленность занятых в секторе управления внедрением новых технологий увенчались успехом.
Закрепление же достигнутых результатов возведено в ранг нацпроекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства». В настоящий момент на портале «Госуслуги» представлены 50 федеральных и 330 региональных жизненных ситуаций в диапазоне от бешено популярного самозапретана кредиты (воспользовались 20 миллионов человек) до пользующейся пока меньшим спросом записи на курсы «Код будущего» для школьников и студентов. Для того же, чтобы сервисы использовались шире, в 2025 году высокоскоростной интернет был проведён дополнительно в 1600 населённых пунктов.