Подвластны магу ночь и день
И даже ход планет.
И всемогущ ты, чародей,
И в то же время нет.
Ты можешь свет во тьме зажечь
И гору разрубить.
...
Только сердцу не прикажешь Человеческому сердцу
Не прикажешь полюбить.
(Л. Дербенев).
Когда Джоан Роулинг начала публиковать книги о похождениях юного волшебника (первая вышла в 1997 году), я был уже в сильно подростковом возрасте и, хотя читал много, интересовался совсем другой литературой. Даже не помню: обращал ли я внимание на книгу с интригующим названием "Гарри Поттер и философский камень" при посещении книжных магазинов. Так или иначе, серия прошла мимо меня.
Первый фильм, вышедший в 2001 году, я смотрел. Произвел впечатление детского фильма: добрый, немного наивный, с хорошими на тот момент спецэффектами и качественной музыкой. После второго фильма я франшизу забросил, не смотрел ни одного. Но вот, уже в достаточно зрелом возрасте, я сел и посмотрел дома все фильмы с первого до последнего. Я не скажу, что это потрясло: с определенного возраста к кино относишься проще. Но мне понравилось. И с тех пор я не раз пересматривал один за другим все 7 фильмов: иногда в приятной компании, иногда - просто чтобы отвлечься. В общем, не став фанатом франшизы, я отношу эту серию фильмов к числу любимых.
Когда пересматриваешь фильмы много раз, понятное дело, интрига уже не увлекает. Но ты начинаешь подмечать много другого. Например, идеология Роулинг идеально вписывается в наши любимые традиционные ценности: здесь воспевается дружба, взаимовыручка, важность семьи и близких. Здесь, пусть в наивной и полудетской форме, учат быть ответственным, готовым на самопожертвование ради высших целей, готовность отказываться от эгоистических устремлений в пользу общего блага. Именно на такого рода детской литературе воспитывали детей в СССР. Да, "Гарри Поттер" включает более сложные взаимоотношения персонажей, а по мере выхода фильмы (и книги) становятся мрачнее. Тем не менее, это действительно литература, на которой можно воспитывать подрастающее поколение.
Вот например, вы заметили, что на протяжении всех книг и фильмов о Поттере нам не показали ни одной однополой пары? Нет, я понимаю, что это детская литература и не говорю, что там должна была быть какая-то клубника. Но даже намеков нет: вот эти две девочки громогласно отказываются танцевать с мальчиками и танцуют вдвоем, а вот эти два парня ходят, держась за руки. Нет тут и "изначально сильных женщин, сильных просто потому, что они женщины". Гермиона заслуживает уважение не потому, что она девочка - а потому, что она прилежна, старательна, решительна, с активной социальной позицией по жизни. Из нее не сделали женщину, превосходящую тупых мужиков по самому факту гендерной принадлежности. Те, кто следят за современными западными тенденциями, прекрасно знают, что подобное пихают во все фильмы - просто с разной степенью детализации.
Роулинг выросла в те прекрасные времена, когда в Великобритании (и Европе в целом) еще была немыслима так называемая "повестка". Никто не отрицал, что человеческие взаимоотношения очень сложны и, безусловно, каждый имеет право на свои убеждения и уважение к личной жизни. Но никому и в голову не приходило, возводить это на пьедестал, рекламировать и навязывать до такой степени, чтобы люди традиционных взглядов ощущали себя убогими. Повезло Джоан (и нам всем), что к 1990-м и 2000-м эта кампания не набрала ход. Кто-то вспомнит, что в одном из интервью Роулинг ответила положительно на вопрос фанатов о нетрадиционной ориентации Дамблдора: мол да, тот из этих самых. Это лучшее свидетельство состояния западного общества, где публичная персона вынуждена говорить подобное под угрозой обструкции со стороны СМИ. Ни в книгах, ни в фильмах нет ни малейшего намека, подтверждающего те слова. Увы, Роулинг живет в мире маглов, где свои правила.
Итак, серия фильмов (книги я читал, но откровенно сказать - по диагонали) мне нравится, сейчас подобное снимают очень редко. В фильмах хорошо все: сюжет, визуальная картинка, игра актеров (в том числе юных). А музыка какая! Но означает ли это, что серия идеальна? Конечно нет.
Роулинг не просто написала увлекательную детскую книгу. Она создала свою вселенную, существующую по своим правилам. Говорят, люди, способные создавать подобные масштабные миры (Толкин, Мартин, Стругацкие) обладают совершенно особым строением мозга. Ведь создать мир, в котором надо увязать и социальные взаимоотношения, и экономические, и исторические предпосылки не забыть - гигантская работа. Но мир этот должен функционировать, оставаясь в рамках логики. Нельзя просто объявить, что вот у нас есть волшебные палочки - это для графоманов. Вы должны рассказать, как именно появление волшебных палочек сказалось на социальной структуре общества (те, у кого палочки есть - способны большего достичь), на экономической системе и прочее.
Кстати, интересны параллели вселенной "Гарри Поттера" с произведением Стругацких "Понедельник начинается в субботу". Однако предполагать здесь плагиат со стороны госпожи Роулинг глупо: сама тема переноса действительности (у Стругацких - научный институт, у Роулинг - школа) лежит на поверхности, да и стилистика у двух произведений принципиально различается. Если у братьев - сатира на реалии НИИ (и очень меткие: сам работал в таком институте и персонажей, подобных некоторым героям насмотрелся вдосталь), то у Джоан - книга о взрослении, становлении личности и человеческих отношениях.
Безусловно, Роулинг больше всего волновали именно человеческие взаимоотношения - им, собственно, фильмы (книги) и посвящены. Но работая над главным, Джоан просто физически не могла предусмотреть все. Да и не только она: вспомним про пресловутые "штаны Арагорна" - как ни старательно профессор Толкин выписывал свой мир, все-таки остались там белые пятна, недосказанности, а то и просто сюжетные дыры. И когда смотришь любимые фильмы в десятый раз (а то и в сотый), невольно задаешься вопросом: а почему случилось так, а не так? А зачем герой поступил эдак? Эти вопросы - отнюдь не упрек автору, не попытка принизить его работу. Наоборот, это свидетельство качества, ибо чтобы я смотрел один и тот же фильм десяток раз, это должен быть уникальный фильм.
По мере пересмотра фильмов вопросы копились. Они касались и логики поступков персонажей, и законов существующего мира. И вылилось это все в желание сделать обзоры фильмов (все-таки в книгах я плаваю). А поскольку во время пересмотра я постоянно озвучиваю свои мысли вслух, мой кот Тортик стал свидетелем этих вопросов. Тортик - большой поклонник Гарри Поттера, любит франшизу больше, чем кошачьи вкусняшки. К тому же он - знаток книг, которые научился скидывать с верхней полки, чтобы перечитать в очередной раз. На какие-то вопросы Тортик честно отвечал, на какие-то - недоумевал, как и я. И я решил, что котик будет отличным консультантом, особенно по части книг (хотя анализируя фильм, книга не нужна: кино - самостоятельное творение и должно быть самодостаточным, но будет не лишним, проверить, нет ли ответов в оригинале).
Вот так мы с Тортиком и сели писать обзоры. Я стучал по клавишам, а Тортик, развалившись рядом на столе и перекатывая когтями любимую плюшевую мышку, смотрел мне через плечо и делал замечания. Кстати, рекомендую к прочтению замечательную книгу "Гарри Поттер и методы рационального мышления", где тоже ведется разбор оригинальной франшизы, в частности на предмет научного понимания вселенной Роулинг. А мы с котиком зайдем с другого угла.
На момент написания этих строк мы с Тортиком еще не знаем, на сколько фильмов нас хватит. Но надеемся, что сумеем дойти "с Гарри до самого конца", ведь фильмы и книги Роулинг того стоят!
Фильм первый. Гарри Поттер и философский камень.
Фильм второй. Гарри Поттер и тайная комната.
Фильм третий. Гарри Поттер и узник Азкабана.
