и представляющие собой разбой или грабеж, остальные участники, воспользовавшиеся этим насилием для завладения имуществом, также несут ответственность за разбой или грабеж группой лиц.
Обстоятельства дела: Казиев признан виновным в совершении разбойного нападения на Н. с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с заключением контракта на участие в Специальной военной операции.
Из показаний осужденного Казиева и иного лица, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они договорились совершить кражу имущества из дома Н. С этой целью они проникли в ее дом. Однако Н. потребовала покинуть дом, при этом размахивала шваброй. Между ними и потерпевшей завязалась борьба, в ходе которой иное лицо нанесло несколько ударов Н. кулаками, а затем ножом. Когда потерпевшая упала на пол, Казиев и иное лицо похитили золотые изделия
Позиция ВС РФ: Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей имеющейся по делу совокупности доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Казиева Ф.С., и его действия квалифицированы правильно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
Данные разъяснения не являются новым уголовным законом. Они являются результатом толкования закона, в том числе, действовавшего до дачи этих разъяснений, поэтому на них не распространяются положения об обратной силе уголовного закона, предусмотренные ст. 10 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено.
#разбой #группалиц #кража
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko