Есть вопрос, от которого сторонники «святого царя» всегда уходят.
Он слишком опасен.
Если Николай II — мученик и святой,
если он «не виноват»,
если он «жертва злых сил»,
— тогда кто разрушил империю?
Потому что империя не исчезла сама по себе.
Её не смыло потопом.
Её не стёрли с карты инопланетяне.
Она рухнула при живом, действующем императоре, который:
- был главнокомандующим,
- утверждал министров,
- подписывал указы,
- контролировал армию и полицию.
Святых можно убивать.
Святых можно предавать.
Но системы не разваливаются из-за одних только злодеев вокруг трона.
Системы рушатся, когда центр управления перестаёт работать.
И вот здесь начинается самое неудобное.
В 1905 году армия стреляла в толпу.
В 1914-м страна вошла в мировую войну без экономики военного типа.
В 1915-м царь лично возглавил армию — и снял с себя политическую ответственность за тыл.
В 1916-м правительство менялось как декорации в плохом театре.
В феврале 1917-го элиты, генералы и даже церковь спокойно приняли его отречение.
Никто не пошёл спасать «помазанника Божьего».
Почему?
Потому что внутри системы все знали:
она больше не управляется.
Вот почему канонизация — это не про Николая.
Это про нас.
Объявив его святым, общество получило удобную формулу:
царь невиновен — значит виноваты все остальные.
Народ.
Революционеры.
Запад.
Масоны.
Кто угодно — кроме самой власти.
Это снимает главный, самый страшный вопрос:
а может, сама система самодержавия была тупиком?
Церковь сделала Николая мучеником.
Государственная мифология сделала его жертвой.
Но история сделала его последним оператором неработающей машины.
И вот вопрос, от которого всё горит:
Если Николай II — святой,
то кто тогда развалил страну?
Народ?
Генералы?
Запад?
Или всё-таки власть, которая не умела управлять и не хотела делиться ответственностью?
Пиши в комментариях —
