Это осознанный выбор многих бойцов далеко не из-за бедности.
На бумаге всё просто: поставил на автомат хороший прицел — и стреляешь точнее. Коллиматоры ускоряют прицеливание, оптика помогает «дотянуться» до дальних целей, видеть лучше в сумерках и через дымку.
Тогда почему до сих пор в армии далеко не у каждого солдата на автомате стоит «стекло»? Почему на реальных фото с фронта так много голых мушек и целиков?
Война — не тир
Коллиматор или оптический прицел — это в первую очередь про стрельбу там, где ты успел прицелиться. А в бою стрелять часто приходится иначе: навскидку, по вспышке, по движению в окне, на короткой дистанции, когда противник выскакивает на 20–30 метрах. Солдат в броне, с рюкзаком, в грязи и под адреналином — это не стрелок на соревнованиях. Он запыхался, вспотел, у него трясутся руки, стёкла запотели, на линзе — капли дождя и пыль. В таких условиях простая открытая прицельная линия иногда оказывается надёжнее сложной оптики.
Вторая причина — хрупкость и ресурс. Прицел — это не вечный кусок железа. Это линзы, покрытия, электроника, батарейки, крепления. Его можно ударить при высадке с БМП, зацепить за люк, уронить автомат на камни. В мирной жизни это повод поехать в тир и купить новый. На войне — лишиться «глаз» посреди операции. Открытый прицел почти невозможно «сломать по глупости». Коллиматор — очень даже можно, особенно бюджетный.
Отсюда и третий фактор — доверие. Много где солдаты до сих пор относятся к коллиматорам как к приятному бонусу, а не как к жизненной необходимости. Особенно, если они видели дешёвые прицелы, которые сбиваются после первого же падения. Чтобы армия массово поверила в коллиматоры и оптику для каждого автомата, нужно не просто купить гору железа, а обеспечить качество, проверку, ремонт, обучение. Это годы и деньги.
Ресурсы не безграничны
А с деньгами всё просто: хороший военный прицел стоит дорого. А армия — это не спецназ из рекламы, это тысячи и десятки тысяч стволов. Практически во всех странах основа армии — обычные пехотинцы. Командование считает: ему важнее каска, бронежилет, связь, транспорт, чем премиальный оптический прицел. Поэтому первыми «обрастают излишеством» спецподразделения, штурмовые и разведывательные части, а до рядовых мотострелков прогресс доходит медленно и неравномерно, а иногда лишь и по своей инициативе.
Четвёртый момент — обучение. Стрелять с коллиматора или оптики правильно — это не «поставил и забыл». Нужно уметь:
- пристреливать прицел;
- понимать, как он ведёт себя на разных дистанциях;
- работать с параллаксом, сеткой, увеличением;
- быстро переходить с ближних целей на дальние и обратно;
- использовать механические прицелы в резерве.
Логика командования часто проста и понятна: сначала надо научить массу пехоты хотя бы уверенно попадать с открытого прицела, а уже потом, постепенно, навешивать электронику и другие дополнения.
Надёжность и традиции
Пятая причина — условия войны. Пыль, песок, снег, дождь, конденсат, перепады температур. Коллиматор, который отлично показал себя на тестах, внезапно начинает «цвести» внутри, оптика покрывается налётом, крышки теряются, батарейки садятся в самый неподходящий момент. При этом солдату нужно уметь стрелять и днём, и ночью, и через тепловизор, и при полном отказе электроники. В реальности это выливается в довольно грустный компромисс: «пусть лучше у всех будет гарантированно рабочая механика, чем у некоторой части — нерабочие прицелы и никакого навыка без них».
Есть и чисто психология. Многие старшие офицеры выросли в эпоху «железа и мушки». Они сами научились воевать с АК и железным прицелом, привыкли к этой философии и подсознательно считают всё «лишнее» сверху излишеством. «Мы и без этого воевали» — сильный, хоть и неоднозначный аргумент традиции. Ломать её трудно.
Наконец, ни один прицел не решает главную проблему пехотинца — его место в общем бою. Если стрелок чаще всего ведёт огонь подавления, расходуя магазины по окнам и окопам, а не выцеливает конкретные цели на 300+ метрах, то армия резонно спрашивает себя: а оправдана ли оптика и коллиматоры всем и каждому за миллиарды? Особенно если параллельно нужно закупать БПЛА, тёплые носки, медицину и прочее.
Тенденции
Тенденция всё же просматривается позитивная в отношении дополнительных прицелов. Опыт современных конфликтов показывает: там, где у личного состава есть нормальные коллиматоры и оптика, подготовленный стрелок чувствует себя уверенней и может принести больше пользы. И армии постепенно меняют приоритеты: появляются модульные автоматы с планками под прицелы, стандарты по обязательному наличию хотя бы коллиматора у части бойцов в отделении, развитие школ огневой подготовки под новую реальность.
Причина, по которой не все солдаты до сих пор на свои автоматы не установили различные виды прицелов (от коллиматоров до тепловизоров), не в том, что военные что-то не знают или не понимают. Она в том, что война — это всегда про компромисс между идеальным решением для одного стрелка и реальными возможностями обеспечить этим решением целую армию — в грязи, на морозе, без электричества, с ограниченным бюджетом и в любых тактических условиях.
Также интересное по теме:
Почему солдаты всё реже используют подствольные гранатометы?
Почему больше не проектируют самолёты с изменяемой стреловидностью крыла?