2013-2016 года в моей практике стали расцветом использования цифровых ресурсов в образовании. Всё свободное время я проводил на сайте «Образовательной галактики Intel», на которой педагоги-новаторы со всей страны делились своим опытом применения ИКТ в педагогической практике. Именно с этой площадки я перенял методики в области проектного метода, методики урочных и внеурочных учебных исследований. Именно люди, о которых я читал, вдохновляли меня находиться в постоянном саморазвитии, в постоянном учебном поиске: "Если уж сельский учитель на уроках применяет Arduino, то мне в московской школе стыдно находить себе оправдания, что у меня оборудования в школе нет и вообще меня никто не научил с этим работать". В те годы я консультировал коллег на уровне школы, округа, города по внедрению цифровых сервисов в образовательный процесс, а дети приходили ко мне на уроки как на квесты. Потом программа по информатике стала меняться так, что интегрировать интересное и полезное в весь объём того, что "надо пройти" уже стало невозможно... но разговор сегодня не об этом.
За свою педагогическую практику я:
- применял отдельные интерактивные сервисы для решения учебных задач
- переносил изучение отдельных тем на онлайн-платформы для геймификации обучения
- разрабатывал собственные курсы на онлайн-платформах для обучения для того, чтобы обучение было более персонифицированным и ученики могли в любой момент иметь доступ ко всем материалам
- создавал чат-боты для подготовки к контрольным работам
- обучал нейросети, чтобы внедрять ИИ в процесс подготовки к ОГЭ и ЕГЭ
С этим багажом я пришёл в 2024 год, в котором основной формой обучения на репетиторстве у меня стали мини-группы по 4-5 человек. Учеников стало больше, остро встал вопрос качества. Как в условиях сжатых сроков обучения, высокой занятости учеников, большого объема учебного материала результативно реализовать учебную программы? Так началась колоссальная работа над авторской программой высокобалльной подготовки к ОГЭ/ЕГЭ. Одно дело – точечная индивидуальная работа с одним учеником, другое дело – выстроить систему, которая будет давать гарантированный результат при любых вводных за отведённое время.
Спланировав программу на учебный год, на месяц, на неделю, распределив по ней требуемые результаты и обозначив формы контроля достижения этих результатов, я столкнулся с тем, что собирать такой объем информации вручную для последующего анализа слишком трудоёмко. Поэтому было принято решение собрать все материалы на одну платформу, чтобы видеть наиподробнейшую статистику по каждому ученику и всем ученикам в целом.
Ученики решали задачи, система показывала мне километры графиков и цифр: кто, когда, сколько решал, с какой попытки, где остановился, через сколько продолжил, сколько слёз выплакал при решении ... Я радовался автоматическим отчётам, высвободившемуся с проверок времени, родители радовались, какие современные технологии используются при обучении их детей, дети с разной степенью энтузиазма тыкали кнопки, решая тесты раз за разом, раз за разом.
Вдоволь набаловавшись диаграммами я понял, что пришло время анализировать результаты учеников для корректировки образовательных траекторий. И вот тут случилось неожиданное, я вдруг с ужасом обнаружил, что АНАЛИЗИРОВАТЬ НЕЧЕГО. У меня нет никакой нужной информации, по который я могу оценить сформированность навыков и усвоение знаний😱
✅У Маши 7 верных ответов из 10.
✅Маша потратила на это 40 минут.
✅Девятую задачу Маша решила со второй попытки.
иииии что?????
❌Ошибки, которые допустила Маша – вычислительные, алгоритмические, логические или Маша вообще не знала как решить такую задачу или ей было неохота?
❌Те задачи, по которым получен верный ответ, Маша решила верно, или просто ответ совпал?
❌Маша решила задачи наиболее эффективным способом?
Если не иметь ответов на указанные вопросы, то процесс обучения становится стихийным, а не управляемым.
И здесь репетитор может находиться в двух позициях:
1) "Мы с Машей изучаем темы, решаем номера, пишем пробники, пока результаты не очень большие, много ошибок по невнимательности, но из 10 задач она правильно решает целых 7! К концу года думаю будет лучше, если Маша будут стараться"
2) "Если Маша продолжит выполнять все требования, то в следующем месяце мы прибавим 16 баллов, а в концу года выйдем на уверенные 80 баллов"
Но чтобы обеспечивать результат, процессом обучения надо управлять, а не пускать на самотёк.
Поэтому ученики присылают домашнее задание с решениями, которые я проверяю вручную.
Ученик присылает скрин решения задачи, на котором обязательно должно быть представлено условие задачи, в этом условии должны быть подчёркнуты все важные нюансы (если подчёркнуто не всё или не то, я даю обратную связь по этому пункту, что именно на этот нюанс надо обращать внимание). Также на скрине должно быть решение задачи, даже если не получилось решить до конца, мне надо увидеть, что у ученика получилось, на каком моменте возникло затруднение, как шла его мысль. И, конечно, 50% успеха при решении задачи - правильно записать ответ, поэтому на скрине он тоже должен быть. Это формирует у ученика навыки смыслового чтения и паттеры для задач разного типа. В итоге находясь на экзамене в условиях стресса мозг ученика напомнит ему информацию о том, что в задачах такого типа надо держать на контроле.
Далее ученик по каждой задаче получает комментарий, что сделано хорошо, что можно было сделать лучше.
При таком подходе домашняя работа действительно является элементом ОБУЧЕНИЯ, а не процедурой механического отрешивания задач, аналогичных разобранным на уроке, но с другими цифрами. В итоге время ученика тратится бережнее, а результат становится выше.
Среди преимуществ автоматических тестов я вижу только:
- высвобождение свободного времени учителя
- ученик сразу видит результаты (и что он дальше с этими результатами делает?)
А вот недостатков гораздо больше:
- низкая вовлечённость основной массы учеников в процесс (зачем тратить много усилий, если можно мало)
- работу надо ошибками будут делать только самые мотивированные
- желание ученика схалтурить при отсутствии контроля за выполнением с внешней стороны велико
- ученик не получает материала для рефлексии по итогам проделанной работы
- учитель не получает полной информации о причинах и типах ошибок
- учитель не получает информации о качестве решений
- эффективность выстраиваемой траектории обучения снижается
Проверять домашнюю работу с таким подходом ооочень трудоёмко, поэтому у меня есть помощники в лице персональных кураторов. Подробнее о том, почему эти люди становятся настоящими ИТ-волшебниками для учеников, рассказал здесь ↓
Если ученик не получает содержательную обратную связь по итогам выполнения домашней работы, он не осознаёт насколько хорошо усвоен материал. Именно из-за иллюзий при подготовке получается, что ученик пишет пробники на 80+, а на реальном ЕГЭ набирает 60+.
Не могу не поделиться одним рабочим моментом, который отражает то, насколько кураторы разделяют наши ценности обучения. Несколько учеников одного из кураторов показали провал в базовых приёмах по одной из тем. Для того, чтобы быстро и точечно закрыть эти дефициты, куратор предложить устроить им 2 недели блиц-опросов по выявленным темам. Казалось бы для этой цели отлично подходят модные чат-боты. Тем более, что куратор 9-классников из нашей команды делает интересные опросы в чат-боте по общим темам информатики и информационных технологий. Но подготовка к ЕГЭ - это совершенно иной уровень сложности, на порядок выше ОГЭ. Поэтому куратор проявил чёткую позицию:
Одно дело – тыкнуть кнопку в боте, другое – самому сформулировать ответ на вопрос. Поэтому все новогодние праздники куратор придумывала и оформляла опросы для разных групп учеников, исходя из их дефицитов/уровня знаний. И уже завтра первые слайды полетят к будущим великим айтишкам 🏆🎯💯🚀
И своего времени на такую большую работу по проверке домашнего задания мне не жаль, потому что я знаю, что это вносит свой ощутимый вклад в результат ученика. А ведь именно за этим родители приводят ко мне своих детей.