Дроппер – это человек, передавший свою банковскую карту третьим лицам, с помощью которой могут совершаться мошеннические схемы, обналичивание или транзит денежных средств, добытых преступным путем.
Дроппер, не обязательно напрямую участвует в преступлении, а, например, за деньги оформляет на себя счёт и передаёт карту с пин кодом третьим лицам.
Женщина в результате мошеннических действий перевела денежные средства на общую сумму почти 600 000 рублей неизвестному лицу.
В один "прекрасный" день, на ее номер написал абонентский номер в мессенджере, на аватарке стояла фотография главного врача поликлиники, в которой она работает.
«Главный врач» ей написал, что якобы в больницу приходил новый инспектор из министерства здравоохранения края, который будет ей звонить.
Через некоторое время ей перезвонил «инспектор», который пояснил, что ее зарплатный счет в поликлинике продан сторонней коммерческой организации и ей необходимо поменять лицевой счет на другой, так как от ее имени осуществляются переводы, за которые она может быть привлечена к уголовной ответственности.
Далее ей перезвонил некий Андрей и сообщил, что необходимо зайти в приложение банка и перевести денежные средства на указанные им счета.
Что она и сделала, лишившись в общей сложности 600 000 рублей.
В связи с этим, она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Женщина признана потерпевшей по делу.
Женщина обратилась к юристу, которая вступила в уголовное дело как ее представитель.
Для понимая читателей, подобные дела раскрываются очень редко, по большей части они приостанавливаются в связи с "неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого". Расследуются зачастую абсолютно формально, даже запросы в банки бывает, что не направляют.
Юрист подавала ходатайства об истребовании из банков сведений о лице, на счет которого были переведены деньги.
Как позже было установлено, счет, на который были переведены более 600 000 рублей, принадлежал некоему гражданину Д. из другого региона страны.
Понимая, что найти преступников у полиции навряд ли получится, юрист от лица клиентки обратилась в суд к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Уже процессе, судом данный гражданин Д. был привлечен соответчиком наравне с банком.
Естественно потерпевшая с гражданином Д. никогда знакома не была, каких-либо обязательств между ними не было.
Гражданин Д. представил в суд возражения, ссылаясь на то, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, выбыла из его владения, он никаких денег не получал, однако его доводы ничем не подтверждались.
Представитель банка сослался на то, что ответчиком является только гражданин Д., так как он является владельцем счета, права на денежные средства на счете принадлежат только ему. Банк не мог отследить законно ли получение им этих денег, и тем более как-то обогатиться за счет потерпевшей.
Также Банк, заинтересованный в том, чтобы не стать соответчиком по делу, в суде предоставил развернутую историю операций с этими деньгами, согласно которой в течение двух дней после получения денег, они снимались наличными из различных банкоматов в городе проживания гражданина Д.
«Отсутствие статуса подозреваемого у гражданина Д. не являются препятствием для взыскания с последнего неосновательного обогащения» – высказался представитель Банка.
Суд указал, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- установления факта приобретения и сбережения имущества за счет другого лица
- отсутствия правовых оснований приобретения и сбережения имущества
- оставление его за собой
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доводы гражданина Д. об утрате банковской карты, и, соответственно, контроля за своим счетом, судом были отвергнуты, как ничем не подтвержденные.
Никаких законных оснований для получения денежных средств от потерпевшей в размере 600 000 рублей у гражданина Д. не имелось.
Требования были удовлетворены в полном объеме: с гражданина Д. взысканы 600 000 рублей, а помимо этого расходы на услуги юриста и государственная пошлина, которую им пришлось оплатить для обращения в суд.
Примечание: с Банка суд никаких денежных средств не взыскивал.
Это яркий пример того, как люди, стремящиеся за якобы легким заработком, могут быть привлечены не только к уголовной ответственности, но и могут стать должником на очень внушительные суммы.
Истории дропперов чем-то напоминают истории номиналов (подставных лиц в бизнесе), в случае дропперов лицо выступает номинальным владельцем банковского счета и карты, а фактический владелец остается в тени.
Случай из судебной практики партнера нашего канала, юриста Терентьевой Натальи.
Форма для записи на консультацию.
Подписывайтесь на канал, оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы получите подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos