Гренландия снова в центре мировой драмы — и звучит это так, будто кто-то перепутал геополитику с рынком недвижимости: Трамп публично увязывает тему Гренландии с давлением на союзников и намеками на “силовые” сценарии, а европейцы отвечают заявлениями про суверенитет и общую арктическую безопасность.
Зачем ему вообще это нужно — и почему в этот сюжет вновь вставили «угрозу России».
🧭Гренландия — это не остров, а кнопка управления Арктикой
Если смотреть цинично, Гренландия — это география, которая приносит власть. Она лежит на стыке маршрутов Северной Атлантики и Арктики, рядом с будущими коридорами судоходства и зонами военного наблюдения. Поэтому США десятилетиями держат там опорную точку — Pituffik Space Base (бывшая Thule): севернейшая база США, заточенная под ракетное предупреждение, ПРО и космическое наблюдение.
На официальной странице базы прямо говорится о миссии 12-й эскадрильи предупреждения: выявление и сопровождение баллистических угроз с помощью РЛС раннего предупреждения.
Кто контролирует такую площадку — тот раньше видит запуск и раньше реагирует. А в эпоху гиперзвука и «коротких окон» это почти золото.
💎 “Редкозёмы подо льдом”: второй мотив
Вторая причина — критические минералы. Аналитические центры и крупные медиа прямо указывают: интерес к Гренландии подпитывают перспективы редкоземельных элементов и других материалов, важных для оборонки и высоких технологий.
Chatham House и CFR отмечают, что климатические изменения и экономика добычи могут повышать доступность месторождений — и это делает Гренландию частью глобальной гонки за сырьём.
А Reuters ранее писал про соглашения вокруг проектов в Гренландии, увязанные с американской стратегией уменьшения зависимости от Китая по редкозёмам.
То есть “безопасность” и “ресурсы” здесь идут в одной связке: щит + батарейки для будущей промышленности.
🐻Россия угрожает Гренландии
Вот тут начинается политика. Любой спор в НАТО проще продавать через формулу: “нужно усилиться, потому что Россия”. В январе 2026 страны НАТО и партнёры сделали отдельные заявления о необходимости укреплять арктическую безопасность и провели/готовили мероприятия в этой логике (включая датскую программу/учения).
Это создаёт фон, на котором Вашингтону удобнее продвигать свои требования: не как “хочу остров”, а как “закрываю дыру в обороне Запада”.
Но в реальности это ещё и внутриполитический инструмент: “русская угроза” — универсальный аргумент, чтобы давить на союзников, требовать денег, баз, доступа, контрактов.
🇩🇰🇬🇱 Что думают Дания и сами гренландцы
Европейская реакция — предсказуемая: суверенитет не обсуждается, зато обсуждается как усилить присутствие и координацию в Арктике.
А для самой Гренландии вопрос ещё тоньше: там есть автономия, внутренние политические дебаты и осторожный подход к добывающим проектам и внешнему влиянию. Поэтому сценарий “быстро забрали и оформили” выглядит нереалистично. Зато реалистично другое: США могут наращивать контроль через договорённости — по инфраструктуре, инвестициям, совместным проектам и безопасности.
🎭Америка: “берёт силой” или “выкручивает руки”?
Судя по публичным сигналам, ставка — на торг с позиции силы: тарифы, давление, демонстрация, создание ощущения срочности.
Даже если юридически остров не “покупается”, политически можно добиться многого: расширить права на базирование, привязать ресурсы к американским цепочкам, выдавить конкурентов, поставить условия союзникам.