Сегодня хочу разобрать одну очень не очевидную ошибку, которую допускают не только далёкие от образования люди, но и учителя.
Речь идёт о том, как подсказать ученику, который не может догадаться до, казалось бы, элементарной вещи.
Точнее, не о том, как подсказать (это довольно сложно), а о том, чего делать нельзя. Наверное, даже, категорически нельзя.
Думаю, это пригодится не только учителям, но и просто неравнодушным родителям, которые хотят участвовать в образовании своих детей
Зачем учитель задаёт наводящие вопросы
Я очень много пишу о том, что нельзя давать ребёнку все готовые ответы заранее, что нужно хотя бы иногда заставлять его продираться к знаниям самостоятельно. И многие учителя это понимают и соглашаются с этим.
Но как быть в ситуации, если готовый ответ давать не хочется, а ученик сам "не догоняет"?
Собственно, в заголовке это и написано - учитель в такой ситуации начинает задавать "наводящие вопросы". Да почему сразу учитель? Вспомните, как родители делают уроки с детьми. Любой взрослый задаёт наводящие вопросы в такой ситуации.
Что такое "наводящие вопросы"
Вообще, это очень интересный вопрос, простите за тавтологию.
Наводящий вопрос, это такой вопрос, ответ на который будет первым шагом к решению задания.
В принципе, это очень хорошая вещь. Да хотя бы вспомните, как в начальной школе решали задачи "по вопросам"! Чтобы решить сложную задачу, мы отвечали на ряд простых вопросов, каждый из которых давал возможность ответить на следующий.
Что в наводящих вопросах не так
Казалось бы - классная штука.
Мы не дали ответа ребёнку, а ответ ребёнок получил как-то сам.
Но если бы всё было так хорошо, этой статьи бы не было. Давайте разберёмся в этих вопросах чуть подробнее.
Давайте рассмотрим сразу пример. Он довольно свеж для меня, поэтому тут будет много интересных деталей.
Общая обстановка. Ученица просит помощи у учителя, чтобы решить пример, в котором около 5 действий и есть скобки. Учитель видит, что ребёнок ошибается в порядке действий. Ребёнок подозревает, что что-то делает не так (иначе бы она не обратилась за помощью).
Наводящие вопросы в действии
Учитель задаёт "наводящий вопрос":
Что получается в скобках?
Ученица отвечает на этот вопрос (правильно) и следом мгновенно решает весь пример (тоже правильно).
Внешняя видимость: учитель ничего не объяснял, ученица сама всё поняла и догадалась до решения.
Скрытый манипулятивный диалог:
-Ты должна первым делом выполнить вот это сложение (указывает на одно из действий).
-Вот я его выполнила.
-Молодец, можешь выполнять остальные, дальше уже порядок не важен.
-Выполнила.
-Правильно.
Этот диалог происходит невербально, но от этого он не пропадает совсем. Из "вопроса" о скобках ученица очень точно получила всю необходимую информацию - выполнить вперёд именно это действие. Обратила ли она внимание на скобки? Вряд ли как на математическую запись, скорее как на отметку о позиционировании действия, которое назвал учитель. С тем же успехом, учитель мог провести горизонтальную черту над этим действием и спросить "что получилось под чертой?"*)
То есть, формально всё сделал ребёнок, но на практике порядок действий указал учитель.
Это создаёт сразу несколько неприятных моментов.
- У ребёнка создаётся впечатление, что он всё сделал сам. Оно ещё более усугубляется тем, что вычисления девочка действительно сделала сама.
- Укрепляется манипулятивный сценарий общения учитель-ученик, где учитель не говорит прямо, из его речи нужно вытягивать правильный ответ. Соответственно, ребёнок должен задавать "отстранённые" вопросы, которые спровоцируют учителя так же завуалировано дать ответ.
- Видимый успех ребёнка противоречит внутренней сути процесса, которую ребёнок если не понимает, то как минимум ощущает.
- Тонкое психологическое следствие из п.3 - ребёнок перестаёт доверять себе.
Список можно продолжать, но это основные.
Психология учителя и ученика
Учитель в этой ситуации заранее знает ответ. Для него, взрослого человека (даже если в роли учителя просто старшеклассник выступает), это всё очень просто.
Зная ответ заранее, очень трудно придумать такой вопрос, в котором бы этот ответ не содержался.
Но наводящий вопрос потому и наводящий, что в нём нет ответа, но есть толчок к ответу.
В свою очередь, ученик скорее будет думать не над математикой, а над тем, как извлечь из "наводящего вопроса" готовый ответ. Это будет менее энергозатратно. Более того, ученик может подыграть в этом спектакле и дать ответ на наводящий вопрос такой, чтобы по реакции учителя выяснить ответ.
Практика показывает, что уже ко 2-3 классу ученики (особенно, способные) научаются так тонко манипулировать учителем, так чётко читать его невербальные сигналы, что визуально начинает казаться, будто ученик умнее учителя.
О том, что многие успешные ученики на самом деле просто "списывают" ответы с лица учителя, говорит, например, такая ситуация: эти ученики в присутствии учителя могут решить любую задачу, но в его отсутствии сразу теряются. Это часто подмечают репетиторы.
Отдельно надо отметить реакции учителей
Кстати, я как-то остановил учителя в подобной ситуации. Говорю, мол, Вы же сейчас сами всё рассказали ученику. Учитель удивилась и возмутилась - весь класс только что видел, как ученик сам догадался до решения сложного задания, а учитель только слегка подтолкнула наводящим вопросом. Более того, ученик оказался любознательным, и ещё спросил про другие случаи. Не даром круглый отличник. Тогда я вскрыл перед учителем невербальную сторону их общения, расписал роли, объяснил, с какой целью были сказаны какие слова, как их интерпретировал ученик, а как учитель. Учитель обиделась и сказала, что я выдумываю, и что ничего подобного не произошло.
Что можно сделать вместо наводящих вопросов?
Как мы видим, если задавать "наводящие вопросы" без определённой системы, они приводят к усугублению ситуации. Грубо говоря, реальное незнание закрывается спектаклем знания.
Выход тут напрашивается очевидный - не задавайте наводящих вопросов, а сразу говорите правильный ответ.
Вред, причинённый через бездействие меньше вреда, причинённого действием
Этим учитель не создаст видимость успеха, и присвоит решение задания себе полностью, а у ученика останется чёткое понимание, что этой темы он не знает.
Это гораздо честнее и правильнее. Незачем обманывать детей.
Впрочем, ситуацию, когда ученик сам признаёт, что не может выполнить задание, можно использовать для истинного, не театрального обучения.
Например, здесь учитель мог бы начать работать с порядком действий в принципе - достать учебник, в котором расписаны все школьные действия (7 штук) по ступеням, сказать, что работает правило высших ступеней (сначала 3я, потом 2я, потом первая). Ну, в общем, на конкретном примере пройти материал.
Я бы последовательно задал ряд заданий: выяснить, какие действия прописаны явно, а какие подразумеваются, отметить каждое действие, прописать карандашом порядок действий, проверить этот порядок на соответствие правилам из учебника, при необходимости стереть и переписать, снова проверить.
Немного о "правильных" наводящих вопросах
Можно подобрать действительно полезные наводящие вопросы. Конечно, для этого учителю придётся забыть, что он знает ответ.
Хорошими будут вопросы, которые касаются не темы математики, а эмоционального состояния ребёнка или его конкретных шагов:
Расскажи, что именно ты пыталась делать, когда начала решать?
А вот это у тебя стёрто, что ты хотела написать?
На каком шаге у тебя появились сомнения?
Не знаешь, с чего начать?
Испугалась?
Эти вопросы с одной стороны вызывают ребёнка на рефлексию, чтобы он мог хотя бы попытаться сформулировать своё затруднение. С другой стороны, заведомо не будут содержать ответа, который можно было бы списать.
Эмоциональные вопросы сами по себе интересны - их можно использовать для разрушения манипуляций и социальной игры, которые мешают мыслительному процессу. А последний вопрос - вообще чудесный: он разрешает ребёнку чувствовать эмоции во время деятельности.
Заключение
Пример с порядком действий - очень простой. Тут как будто негде накосячить (хотя в моём примере учитель всё-таки умудрился).
Но если речь заходит о более сложных вещах, то "наводящие вопросы" могут быть весьма большим злом.
_________
*)Надо отметить, что до того, как Л. Эйлер ввёл в запись скобки, порядок действий в выражениях обозначался как раз горизонтальной чертой над приоритетным действием. У нас ещё осталось "напоминание" о тех временах в виде "подкоренного выражения".