Воскресный привет! На связи Василий Вишневский, руководитель Центра компетенций 1️⃣2️⃣3

Воскресный привет! На связи Василий Вишневский, руководитель Центра компетенций 1️⃣2️⃣3️⃣

Сегодня поговорим про очаги аварийности.

Очаг аварийности – место, где с высокой долей вероятности может повториться серьёзное ДТП с пострадавшими.

В России по закону на 200 метров дороги допускается 5 пострадавших или погибших человек, а в Германии – достаточно одного, чтобы загорелся «аларм».

В этом смысле действующая методика определения противоречит риск-ориентированному подходу обновлённой стратегии БДД России до 2036 года. Поэтому ждём анонсированных изменений.

В 2020 году я озадачился инструментом, который бы автоматически подсвечивал опасные точки на карте города. И вот он – представлен!

И мы видим, как на него реагируют.

Челябинск. Перекрёсток Победы-Чичерина:

• за 11 лет – 66 ДТП с пострадавшими,

• за последние 5 лет – около 9 аварий в год.

ГАИ возражает:

перекрёсток незаслуженно включили в тройку самых аварийных в России. Раньше он действительно считался очагом, но

• сделали «бесконфликтные» повороты;

• перенастроили светофоры;

• повесили камеры (за год –  6000 нарушений).

Какой намёк даёт такая реакция? Боязнь признать, что перекрёсток всё ещё опасен.

Признание означало бы:

● необходимость пересмотреть геометрию, режимы скорости, приоритет пешеходов;

● нынешних мер (секции + камеры) недостаточно.

Это типичный риторический приём, который содержит мягкую дискредитацию внешнего исследования: фраза «незаслуженно включили» перекладывает проблему на «московских аналитиков», снижая давление на местное ведомство. При этом умалчивается, что этот перекрёсток признан очагом на сайте ГАИ от 31.10.2025 г.

Петербург. Перекрёсток Большевиков-Дыбенко:

• за 11 лет – 62 ДТП с пострадавшими;

• за последние 5 лет – около 8 аварий в год;

• 21 наезд на пешеходов – это максимум по России.

Мы прямо рекомендовали уделить особое внимание безопасности пешеходов.

ДОДД в ответ спокойно говорит:

перекрёсток аварийным не считаем, в перечень мест концентрации он не входит.

Зато есть:

• камеры (3631 штраф за 2025 год за красный и стоп‑линию);

• запрет 1 левого поворота;

• пешеходные инфосекции.

В головах ДОДД – «не очаг», в реальности – перекрёсток, где людей сбивают чаще всего в России.

Классический фокус на процедуре, а не на результате.

Зайдя на сайт ГАИ, можно найти этот очаг, который сформирован 21.10.2025 г., но в публичной позиции ДОДД этот факт умалчивается.

Что общего по обеим историям разных городов?

● Никто публично не задаётся вопросом, почему вообще за 11 лет накопилось 62-66 ДТП с пострадавшими в одном месте?

● Внимание намеренно смещается с «насколько это опасно для людей?» на «значится ли это место в нашем перечне очагов в этом году?»

Именно так рождается «неаварийная опасность» – место, где статистика и опыт людей говорят «опасно», а ведомство официально отвечает «очага нет, просто вы неправильно смотрите на цифры».

В научной литературе это явление описывается как «культурная малоадаптация»:

● проблема признаётся только в прошедшем времени («раньше был очаг, сейчас нет»);

● реальный риск подменяется формальной процедурой («по нашей методике уже не считается»);

● вместо трансформации узла и пересмотра приоритетов перечисляются камеры, режимы светофоров и эфемерная «комплексная работа».

Зачем всё это разбирать?

Пока мы принимаем «неаварийную опасность» как норму, у ведомств всегда будет удобный ответ:

Перекрёсток не аварийный. У нас всё под контролем. Мы уже всё сделали.

Как только начинаем смотреть не на ярлык «очаг/не очаг», а на количество пострадавших на одном узле – становится понятно:

проблема не в перекрёстке, а в том, как мы привыкли о нём говорить.

А пока всё внимание крутится вокруг перечней очагов по устаревшим на 50 лет методикам, опасные места успешно маскируются – до следующего резонансного ДТП.