Меньше 1% оправдательных приговоров в России — это показатель, который остаётся стабильным уже больше 30 лет. И почти половину из этого числа отправляют на пересмотр.
41% оправдательных приговоров в РФ отменяют и отдают на повторное рассмотрение. Об этом рассказала глава Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина. Также, по её словам, на 72% адвокатов оказывали давление, чтобы те убедили своих подзащитных признать вину, а главным инициатором пересмотра дел выступает прокуратура.
Почему показатель оправдательных приговоров в России остаётся стабильно низким? По каким делам их чаще всего выносят? И насколько статистика отражает реальное положение дел? Обо всём спросили у адвоката, члена АПМО, партнёра АБ "Авекс Юст" Сергея Норца.
Стабильность — наше всё
По данным судебной статистики, в 1990-х число лиц, оправданных приговорами судов РФ, колебалось от 0,3 до 0,4 %. В начале 2000-х оно резко подскочило до 0,87 %, а затем начало плавно опускаться до 0,7–0,6 %.
В 2010–2011 годах один процент таки набрался (1,04–1,09 %), но в 2012-м откатился до 0,6 %. Последние четыре года число оправдательных приговоров не превышало 0,2 %.
Относительно низкий показатель в 90-х объясняется сложной криминогенной ситуацией, а его рост в 2000-х и 2010-х связывают с принятием УПК РФ, который изменил многие концептуальные положения уголовного процесса.
А что сейчас?
Судебная практика последних лет построена с явным обвинительным уклоном. Работу полиции, следствия и прокуратуры оценивают по проценту раскрываемости преступлений и направления уголовных дел в суд. Оправдательный же приговор нивелирует работу этих систем, поясняет Сергей Норец.
Уже на этапе расследования могут допускаться серьёзные нарушения. В частности, следователь или дознаватель, как лица, по закону наделённые правом самостоятельно направлять ход расследования, могут игнорировать те или иные следственные и процессуальные действия, которые поставят "чистоту" обвинения под сомнение. В самом суде заниматься этим уже никто не будет. Баланс интересов обвинения и защиты нарушается.
Имеет место и "профессиональное давление", с которым сталкивается председательствующий. Ведь, провозгласив оправдательный приговор, он тем самым обнажит ошибки правоохранительной системы.
Кого оправдывают чаще всего?
В 2021 году Александр Бастрыкин отметил, что большинство оправдательных приговоров выносятся по делам о преступлениях против личности. Среди причин, по его мнению, — недостаточное качество проведения следственных действий, неполнота проверки доводов фигурантов уголовного дела и иногда затяжной характер расследования.
В целом же, как отмечает Норец, статистики, по какой категории дел чаще всего выносят оправдательный приговор, нет. Но вот за тяжкие и особо тяжкие преступления шанс получить "снисхождение" на практике точно равен нулю.
Основанием для оправдания чаще всего служит тот факт, что достаточной доказательной базы в отношении определённого лица так и не было собрано.
О чём умалчивает статистика
На самом деле статистика не вполне отражает реальность, указывает эксперт. Это связано с механизмами, которыми пользуется суд, чтобы вполне легитимно её "подправить".
Например, он вправе прекратить уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. Такое решение не подпадёт под статистику приговоров. Также суды "чистят" фабулы обвинений, принимают решения о переквалификации преступлений. По сути, выносят своего рода "соломоново решение" — чтобы все стороны конфликта были удовлетворены.
Часто суды возвращают уголовные дела обратно прокурору, чтобы устранить выявленные нарушения, препятствующие рассмотрению дела по существу, вместо провозглашения оправдательного приговора.
В конце концов, малое количество оправдательных приговоров отчасти компенсируется небольшим числом реальных тюремных сроков. Так, за последние годы к лишению свободы приговаривалось лишь 30% подсудимых. Остальные получили альтернативные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, либо были освобождены.