Разногласия с работодателем – знакомая ситуация для многих из нас. Кто-то годами терпит задержки зарплаты или привлечение к сверхурочной работе. Лишь немногие решаются отстаивать свои права.
Между тем суды часто встают на сторону работников. Вот только принятые в их пользу судебные решения работодатели зачастую воспринимают как личное оскорбление. Это встречается даже в крупных компаниях с громким именем.
В Екатеринбурге одна очень известная страховая компания решила отомстить своей бывшей сотруднице. Причем месть оказалась весьма «оригинальной». Вот только женщина не стала это терпеть и подала в суд.
❗И это интересное дело показывает, как бороться с заскоками начальства.
Работник посчитал, что недополучает миллионы
Наталья проработала в одной из самых известных страховых компаний страны - АО «СОГАЗ» - почти 19 лет. Начинала она простым специалистом, постепенно поднимаясь по карьерной лестнице. Нареканий по работе женщина не имела.
Но однажды она пришла к выводу, что её оклад практически не увеличивается. Цены ежегодно растут, а величина оклада практически нет. При этом в нашем трудовом кодексе есть статья 134:
«Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги».
Наталья прикинула, что недополученная сумма из-за непроведения индексации за период её работы в АО "СОГАЗ" составляет почти 19 миллионов. И женщина сделала то, что редко делают работники. Она подала в суд иск о взыскании с работодателя суммы индексации.
Суд первой инстанции иск удовлетворил
❗Пусть не 19 миллионов, но Наталье присудили чуть более 2,2 миллионов. С процентами за задержку выплат и компенсацией морального вреда набежало пости 2,5 миллиона рублей.
Апелляция это решение суда оставила без изменений. АО "СОГАЗ" деньги выплатило добровольно, не дожидаясь рассмотрения своей кассационной жалобы. Но просто смириться с такими решениями оно все же не смогло.
Через некоторое время после победы Наталья решила уволиться по собственному желанию. В сам день увольнения она находилась на больничном, поэтому документы об увольнении получила уже по почте.
Когда женщина открыла трудовую книжку, она не поверила глазам. В графе с номером приказа об увольнении крупными буквами красовалась надпись: «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ 26/У-Ф13/23».
Кто-то очень хотел, чтобы эту запись точно заметили
Наталья, конечно, снова пошла в суд. Теперь уже с иском о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда. Его она оценила в 250 тысяч рублей.
АО «СОГАЗ» в суде доказывало, что слова «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ» – это всего лишь часть номера приказа. А требований к номеру приказа об увольнении в законе нет и работодатель вправе оформить его, как угодно. При этом такой номер приказа честь и достоинство работника не умаляет и оскорблением не является.
Но суд такую позицию разнёс. Он попросил доказать, что в компании принята именно такая система нумерации приказов. Этого АО "СОГАЗ", конечно, не доказало.
Но пока Наталья спорила из-за записи в трудовой, случилось неприятное
До кассационного суда дошла жалоба АО "СОГАЗ" по делу о выплате 2,5 млн рублей. И он отменил судебные акты в пользу Натальи, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И при повторном рассмотрении дела в иске работницы было отказано. Суды указали: в АО «СОГАЗ» действуют внутренние правила индексации. И при их применении с учетом всех изменений в должностях и трудовых обязанностях Натальи получается, что реальное содержание зарплаты повышалось.
В уже выигранном иске Наталье было полностью отказано. Но это еще полбеды. Так как АО "СОГАЗ" выплатило 2,5 млн рублей, не дожидаясь исхода дела, суд указал на необходимость «поворота исполнения решения суда».
❗Это юридический термин, который означает: раз решение отменили, верни всё, что по нему получено. Суд обязал Наталью вернуть 2 497 761 рубль 83 копейки.
С эмоционального дна снова наверх
Вся надежда Натальи теперь была на отмену этого судебного акта, вгонявшего её в финансовую яму. Женщина подала апелляционную жалобу.
Её спасла статья 445 ГПК РФ. В ней есть правило на случай отмены судебного акта о взыскании зарплаты в суде кассационной инстанции. Согласно ему, поворот исполнения решения суда возможен, если оно основано на сообщенных истцом ложных сведениях или подложных документах.
На это и указал Свердловский областной суд, рассмотрев жалобу Натальи. Она не подделывала доказательства и не сообщала в судах недостоверных сведений. Просто сами суды по-разному оценили фактические обстоятельства, сначала решив, что индексация не производилась, а затем сделав иной вывод.
Поэтому поворот решения недопустим. Деньги остались у Натальи.
Тут и суд по делу об отмене записи «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ» вынес решение
Суд пришел к выводу, что закон чётко определяет, какие записи можно вносить в трудовую книжку. Никаких личных оценок, характеристик, «мнений» работодателя о своем работнике там быть не должно.
Фраза «ЛЮБИТЕЛЬ СУДОВ» субъективно характеризует человека и направлена на создание неблагоприятного мнения о работнике.
❗Суд постановил: АО «СОГАЗ» необходимо исправить приказ об увольнении и внести правильную запись в трудовую книжку – без этой фразы. А также выплатить Наталье компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
Эта история наглядно показывает:
- даже крупные компании могут опускаться до мелкой мести;
- «креатив» работодателя в трудовой книжке недопустим;
- работнику не стоит бояться судов и громких имён.
Но эта история все же не столь проста. Суды пришли к выводу, что Наталья была неправа в попытке взыскать 19 миллионов рублей с работодателя. А полученные 2,5 млн рублей – это большая удача. Права получить их у неё нет.
Или не столь важно, что эти деньги - результат везения, как считаете?
КСТАТИ, А ВЫ ЧИТАЛИ У НАС:
🔴 Просим поставить лайк нашей статье и подписаться на канал. Тут мы рассказываем про законы и суды, которые могут коснуться каждого из нас
Статья подготовлена на основании следующих судебных актов:
- апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-3178/2024 от 13.02.2024.
- апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-20472/2024 от 11.12.2024.