О чем
Есть такое место в штате Мэн, почти магическое в своей унылой серости — Сент-Облако. Там нет практически ничего, не считая сиротского приюта, в котором безраздельно властвует врач Уилбур Кедр, считающий, что выполняет «работу Господню»: он помогает женщинам и сиротам. Действие происходит во времена, когда аборты незаконны, однако жаждущих сделать их полным-полно. И доктор Кедр делает аборт, если срок маленький и если женщина хочет. А если срок большой или женщина не хочет, то в Сент-Облаке доведут до родов, примут их, дитя оставят у себя и потом подыщут ему семью. Все анонимно и бесплатно.
В таком-то месте и оказался сирота, нареченный Гомером Буром. Он словно бы с самого начала принадлежал Сент-Облаку, и все попытки его усыновления провалились. Зато доктор Кедр стал мальчику и как отец, и как учитель. Под его руководством Гомер вырос в опытного врача, но принял твердое решение — аборты он делать не будет. Ведь совсем маленький человек, как бы он ни выглядел, все равно человек.
Позже судьба сводит Гомера с богатым юношей Уолли и его подругой Кэнди, и благодаря им он покидает Сент-Облако. Дальнейшие события втягивают его в водоворот чувств и сложных дилемм, потому что он влюбляется в невесту своего благодетеля, а аборты буквально преследуют его по пятам. С начала и до конца книги Гомер борется со своим призванием: помогать людям, у которых, как считает доктор Кедр, всегда должен быть выбор.
Впечатления
Роман вызвал у меня сложные чувства. Он прекрасно читается, автора я полюбила с первых абзацев — он остроумный, местами откровенно смешной, банальный вроде бы сюжет сплетен с массой разных причуд, начиная от летописи доктора Кедра и заканчивая опасной, как танк, сироткой Мелони. А с другой стороны, это буквально ода в защиту абортов, что было больно и противно, и не из-за анатомических подробностей, а потому, что Ирвинг искусно манипулирует, а ответить-то ему никто и не может (рецензии, боюсь, он не читает, особенно русскоязычные).
Чтобы и рецензию не превращать в оду, ограничусь здесь чисто содержанием книги и за ее рамки выходить не буду. Доктор Кедр исходит из убеждения, что сироты несчастны по определению; Гомер перенимает это убеждение — при этом стать счастливым ему помешало вовсе не отсутствие родителей, а собственные слабость и глупость (отказ от призвания, ложь своим благодетелям и собственному сыну), и списывать эти качества на сиротство значит глубоко заблуждаться. Доктор Кедр настаивает на том, что женщина имеет право выбора, упуская при этом, что ребенок тоже имеет права. Замечу, что доктор не пользуется наиболее распространенным аргументом современных защитников аборта — мол, до определенного срока это и не ребенок вовсе, а просто сгусток клеток (а значит, прав как бы и нет). Нет, он вполне себе признает, что ребенок — он ребенок и есть. Просто считает, что если женщина его не хочет, то она вправе его убить, а он должен ей в этом помочь. Ведь зачем ребенку быть несчастным, коли он нежеланный?
Понятно, быть сиротой — страшное дело. Но доктор Кедр и его верные сподвижницы, медсестры Анджела и Эдна, окружают их такой заботой, что кажется, что «несчастность» в данном конкретном случае сугубо принудительна, из разряда «я не был несчастным, пока вы мне об этом не сказали». В какой-то момент, когда у посетителей приюта отражаются на лицах ужас и сострадание, доктор поражается и задается вопросом, как это все выглядит со стороны. Потому что с его-то, похоже, все вполне хорошо. Так на какую «несчастность» он опирается?
Манипулирование словами, чувствами, фактами (подробно прописаны самые страшные ситуации: крайняя нищета, плоды проституции, насилие, при этом единственная положительная история сироты доведена до гротеска, поскольку представлена как чистейшая выдумка), наречение незаконных операций «работой Господней» — от всего этого было вполне себе паршиво. Прогнившая философия, которая по факту является примеркой на себя роли Бога (о чем доктор Кедр и Гомер не раз дискутируют) и банальным самооправданием. В итоге темой романа становится не необходимость узаконенных абортов, а то, как эти самые аборты оправдать для себя и для общества. Короче говоря, сплошное лукавство.
Однако я не могу из-за расхождения мнений с автором поставить книге низкую оценку. В конце концов, там есть еще много чего: темы взросления и жизненного пути, кусочек американской истории через несколько жизней, ароматы океана и яблок. Кстати, если вы задались вопросом, причем тут виноделы: оригинальное название романа — «Правила Дома сидра», и этот самый Дом здесь действительно фигурирует и играет значимую роль. Потому что были в нем, как и во многих других местах, определенные правила, а нарушать ли их… Это каждый решает для себя сам.
Как и то, читать эту книгу или нет.
Всем добра!