Еть такое мнение, что тени от столбов на Земле параллельнее чем от деревьев потому что у тех кривые стволы:-)))
Была получена "ответка" на эту статью Песчаного Воина.
От защитника кинооператора Коновалова.
"Напомним этому персонажу с тяжёлой формой безграмотности о том, что деревья это не столбы и они сами по себе не являются абсолютно перпендикулярными земле столбами. Деревья, грубо говоря, кривые. Они имеют различную форму. Одни примерно вертикально растут, другие наклонены вбок. От наклоненных деревьев на поверхность в виде тени падает проекция именно одного конкретного дерева.
Эта проекция падает практически параллельно, за исключением микроскопической по своей сути погрешности угла расхождения лучей Солнца.
То есть, если бы на месте деревьев стояли столбы, то тени были бы абсолютно параллельны. А так как там стоят изогнутые деревья, то мы видим параллельно падающие тени от кривых деревьев и рисовать по теням от кривых деревьев линии как по теням от столбов значит признаться в собственной абсолютной безграмотности."
По поводу вот этого фото. Надеюсь это реальное фото:-)
Со следующим утверждением:
К тому же мы понимаем, что тени должны выглядеть параллельными, только в том случае, если съёмка ведётся сверху вниз, с большой высоты, и у нас в кадре есть высокие вертикальные объекты, типа деревьев.
То есть, кинооператор Коновалов приводит снимок деревьев с большой высоты утверждая что тени от них "должны выглядеть параллельными". Так должны или выглядят?
И вот как защищает кинооператора Коновалова его поклонник. Ещё раз.
"Напомним этому персонажу с тяжёлой формой безграмотности о том, что деревья это не столбы и они сами по себе не являются абсолютно перпендикулярными земле столбами. Деревья, грубо говоря, кривые. Они имеют различную форму. Одни примерно вертикально растут, другие наклонены вбок. От наклоненных деревьев на поверхность в виде тени падает проекция именно одного конкретного дерева.
Эта проекция падает практически параллельно, за исключением микроскопической по своей сути погрешности угла расхождения лучей Солнца.
То есть, если бы на месте деревьев стояли столбы, то тени были бы абсолютно параллельны. А так как там стоят изогнутые деревья, то мы видим параллельно падающие тени от кривых деревьев и рисовать по теням от кривых деревьев линии как по теням от столбов значит признаться в собственной абсолютной безграмотности."
В сухом остатке поклонник сетует что деревья кривые и но ним судить о параллельности теней нельзя, вот по столбам другое дело.
Так чего поклонник не пишет своему учителю об этом? :-)))
Суть в том что тени не параллельны на этом фото и неважно с какой именно высоты они сделаны. Дело в ракурсе.
Это несколько разное.
Высота это высота, а ракурс - это угол зрения во всей своей совокупности. Да, у угла зрения тоже есть высота, но не именно она определяет окончательный вид, хотя и участвует в этом.
Понятно, что есть некая погрешность, потому что Песчаный Воин проводил линии всего лишь по небольшой, условно перпендикулярной части деревьев - от поверхности до первых веток, и там где ствол кажется нам кривым, хотя тень от него прямая. Потому что у нас ракурс не такой как у падающих ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ солнечных лучей.
Что интересно, по поводу другого фото, возражений нет:-)
Нужны столбы? Пожалуйста.
Проверьте сами параллельны от них тени или нет с такой высоты:-)))
Пишите в комментариях. Любой переход на личность - сразу бан.
И тем не менее приведу ещё один опус про этого поклонника кинооператора Коновалова который утверждает, что это Армстронг.:-)))
"Это, как утверждается,Нил Армстронг, который вылез из модуля перед Олдрином якобы."
Источник -