В целом инстинкт звучит красиво, но в строгом смысле его нет.
«Материнский инстинкт» — объясняет, почему женщина должна отдавать ребенку больше. «Инстинкт охотника» — отличное оправдание измен. «Инстинкт самосохранения» — вообще непонятно, как выживает в умах людей рядом с экстримом и табаком.
Сегодня поговорим о том, почему миф об инстинктах это больше способ манипуляции, который лишает выбора и ответственности за собственную жизнь, чем что-то существующее.
Что такое инстинкт?
Давайте начнём с определения.
Инстинкт — это врождённая, жёстко запрограммированная последовательность действий, которая:
— Одинакова у всех представителей вида (без исключений)
— Не требует обучения
— Запускается на конкретный стимул и ведёт к строго определённому результату
— Не зависит от контекста, опыта, культуры работает всегда и везде
Примеры из мира животных: Паук плетёт паутину по одному и тому же алгоритму, даже, если вырос в изоляции, а кошка закапывает свои экскременты без обучения.
Никакой свободы выбора, никаких сомнений, никаких «а что, если попробовать по-другому?».
Инстинкт — это биологическая программа, которую невозможно отменить.
Важно: в статье рассматривается инстинкт через призму общепринятого определения — под инстинктом понимается врожденная, автоматическая, направленная на выживание и размножение форма поведения, которая реализуется без предварительного обучения.
Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий + одинакова у всех представителей вида + Не требует обучения + работает всегда и везде
А теперь посмотрим много ли у человека таких программ.
Где «инстинкт самосохранения»?
Если бы у нас был настоящий инстинкт самосохранения, то как объяснить:
- Прыжки с парашютом — осознанное «бросание» себя с высоты
- Проезд на красный свет — игнорирование смертельной опасности ради экономии пары минут
- Курение, алкоголь, котики — систематическое разрушение собственного организма
- Бег по крышам вагонов ради лайков в соцсетях
- Роскомнадзор — намеренное прекращение жизни
Где же тут инстинкты?
Если бы он существовал, как настоящая биологическая программа, то невозможно было бы:
- Переступить через страх высоты
- Сознательно рисковать жизнью
- Игнорировать опасность ради удовольствия или социального одобрения
Но мы делаем это постоянно.
Потому что у человека нет инстинкта самосохранения. У нас есть эмоция страха — она сигнализирует об опасности, но мы можем её проигнорировать, переосмыслить, подавить или преодолеть.
Как по мне, это доказательство, что программы нет.
А «материнский инстинкт»?
Ещё один миф, особенно удобный для давления на женщин и оправдания лени, чтобы не заниматься детьми.
Если бы существовал настоящий материнский инстинкт, то невозможны были бы:
- Отказы от новорождённых в роддомах (тысячи случаев)
- Нанесения вреда детям, в том числе, на фоне послеродовой депрессии или психоза
- В целом ненависть к ребёнку, который «сломал карьеру» или «разрушил отношения»
- Аборты
- Чайлдфри, что, по сути, сознательный отказ от родительства.
А как мы помним из определения инстинкт не выбирает, он либо срабатывает у всех, ну либо это не инстинкт.
Что же есть на самом деле есть вместо материнского инстинкта?
Привязанность — формируется постепенно, через контакт, заботу, совместный опыт. Она не «включается» автоматически при виде ребёнка, она взращивается.
И да, её может не быть или она может быть слабой. Потому что это психологический процесс.
А процесс зависит от:
- Детства и опыта привязанности с собственными родителями
- Психического состояния
- Гормонального фона
- Социального давления
- Личных убеждений и ценностей
- Жизненного контекста
Почему все так уверены, что инстинкты у нас есть?
Потому что это удобно.
И потому что страшно признать, что человек это не запрограммированное животное, а существо у которого есть выбор и он может влиять на него.
Выбор = ответственность, а за неё отвечать никто не хочет. Ну вернее, если можно ее не брать или сложить, то выбор падает на не брать/сложить.
Гораздо легче сказать: у меня «инстинкт охотника», чем назвать измену избегающим поведением или страхом близости.
По сути «инстинкт» — это отмазка с целью снять с себя ответственность за свое поведение.
И поп-культура, поп-психология, эзотерика охотно подыгрывают, т.к. удобная ложь продаётся лучше, чем неудобная правда.
Три самые частые ошибки про инстинкты
Ошибка 1: Путать эмоции с инстинктами
«Я испугался — сработал инстинкт самосохранения!»
Нет.
Эмоция — это реакция мозга на ситуацию, которая зависит от:
- Опыта
- Контекста
- Интерпретации происходящего
- Убеждений
Один человек увидит змею и испугается, а другой — заинтересуется, третий вообще не заметит.
Если бы страх был инстинктом, все реагировали бы одинаково, но мы реагируем по-разному.
Ошибка 2: Считать тягу к ребёнку врождённой
«Я с детства хотела детей — это инстинкт!»
Нет.
Это желание, сформированное:
- Вашим детством (видели ли вы заботу, тепло, безопасность в семье?)
- Социальными ожиданиями (все вокруг говорят «надо рожать»)
- Вашими убеждениями о смысле жизни
- Опытом общения с детьми
Ошибка 3: Использовать слово «инстинкт» как отмазку
«Я изменил — инстинкт охотника, ничего не мог поделать.»
Результат?
- Вы не берете ответственность.
- Вы не анализируете реальные причины поведения
- Ничего не меняется
По сути, когда человек называет своё поведение инстинктом — он отказываетесь его менять.
Ведь «с природой не поспоришь», правда?
Но, у нас нет инстинктов в стогом понимание, у нас есть выбор.
Если не инстинкты, то что?
Эмоции — реакции мозга на события, зависящие от опыта и интерпретаций
Потребности — голод, жажда, потребность в безопасности, принадлежности, признании
Мотивации — внутренние побуждения к действию
Привязанности — формируются через опыт отношений
Сценарии поведения — усвоенные паттерны из детства, культуры, окружения
Установки и убеждения — то, как вы интерпретируете мир
Обучение — всё, чему вы научились через опыт
Когнитивный контроль — способность анализировать, выбирать, менять поведение
Мы гибкая, адаптивная система, которую можно переписать.
И это, вообще-то, хорошая новость. Ведь если поведение зависит не от «биологической программы», а от опыта, убеждений, обучения — значит, его можно изменить.
Но Вы скажите мне: «Я ЩАС ДОКАЖУ ТЕБЕ, ЧТО ИНСТИНКТЫ ЕСТЬ!!! МОЙ РЕБЁНОК С РОЖДЕНИЯ СОСАЛ ГРУДЬ!!!!»
Да, сосал. Только вот сосание — это рефлекс, а не инстинкт.
В чём разница?
Рефлекс = автоматическая реакция на стимул. Прикосновение к губам/нёбу → сосательное движение.
А инстинкт = последовательность сложных действий с целью.
Если вы называете сосание «инстинктом», то вам не составит труда назвать инстинктом и:
- «Желание пива по пятницам»
- Измену
- Зависимость от соцсетей
Что по сути своей уже является манипуляция, потому что если всё — инстинкт, то ничего нельзя изменить и ни за что не надо отвечать.
Почему это важно понимать?
Потому что пока мы говорим об инстинктах, нами проще управлять: манипуляторам, токсичным партнёрам, родителям, обществу и даже рекламе.
«Где твой материнский инстинкт — ты должна хотеть детей» ➡️ Давление на выбор без понимания причин и контекста, просто создание чувства вины и стыда.
«Мужчины — охотники по природе, им нужно много женщин» ➡️ Оправдание измен, без ответственности, и оставление человека с чувством предательства и безисходности.
Когда вы понимаете, что инстинктов нет, вы понимаете:
- Ваше поведение — это результат вашего опыта
- Вы можете его изменить
- Вы несёте ответственность за свои выборы
- Никто не может оправдывать насилие, измену, токсичность «биологией»
Так что в следующий раз, когда услышите: «Это просто инстинкт».
Спросите себя: Это точно срабатывает у всех, везде, всегда? Или это удобная отмазка, чтобы не вникать в психику?
У нас есть психика, а значит есть выбор и ответственность.
Выводы:
- Инстинктов у человека нет — есть рефлексы (сосание, моргание), но не сложные программы поведения
- «Материнский инстинкт», «инстинкт самосохранения», «инстинкт охотника» — мифы, придуманные для манипуляции и снятия ответственности
- У нас есть эмоции, потребности, мотивации, привязанности, сценарии — всё это формируется опытом и может быть изменено
- Называя поведение инстинктом, вы отказываетесь его менять — и остаётесь в роли жертвы собственной «биологии»
- Понимание, что инстинктов нет, даёт вам контроль — над своим поведением, выборами, жизнью
P.S.
Для акцента на сути статьи и для желающих докапаться. Вопрос инстинктов это тема споров и дискуссий уже долгое время, и нет однозначного ответа на вопрос «а есть ли они у человека». НО! Я построил статью с позиции, что инстинктов у человека нет, т.к. рассматриваю влияние ложных утверждений об инстинктах с целью: легализации чего-то, манипуляции над кем-то и прочее. То есть цель статьи не разобраться в природе инстинкта, а поговорить о социальном влияние «мифа про инстинкты». И дабы конструкция статья была цельной, я беру определение, которое помогает людям подтверждать мифы, а именно то, где сказано, что инстинктивное поведение нельзя преодолеть/изменить.
Позиция — инстинктов точно нет, если рассматривать их через призму: «нельзя изменить поведение» и «поведение всегда одинаковое».
P.P.S. В статье не про биологию пишу, а о влиянии на социум. Мои мишени — это психология и социум.
Понравилась статья? — подпишитесь, чтобы не пропускать полезные статьи!
Психолог: А. Бородачев
[записаться на консультацию]
