Аудиофайл, вокруг которого строились обвинения, не признали ни подлинным, ни поддельным. Вердикт «невозможно определить» оставил дело в подвешенном состоянии — и юридически, и в глазах публики.
Речь идёт о записи, которую YouTube-канал Garosero Research Institute представил как разговор про отношения актёра Ким Су Хёна и покойной актрисы Ким Сэ Рон до её совершеннолетия. Именно она легла в основу обвинений в том, что их отношения якобы начались ещё в период её несовершеннолетия.
Почему экспертиза не дала однозначного ответа
Как сообщили полиции, специалисты национальной службы судебной экспертизы не смогли установить, была ли запись:
— смонтирована,
— изменена с помощью ИИ,
— или является подлинной.
Причина — отсутствие оригинального файла, а также плохое качество записи: шумы и помехи не позволили провести технически надёжный анализ. В результате эксперты зафиксировали лишь одно — определить происхождение записи невозможно. В настоящее время полиция проводит судебно-криминалистическую экспертизу изъятых цифровых устройств Ким Се Ыйя, чтобы определить, является ли содержание записи сфальсифицированным.
Что было раньше
В мае 2025 года представители семьи Ким Сэ Рон совместно с Ким Сэ Ыем провели пресс-конференцию, на которой и обнародовали эту аудиозапись.
Сторона Ким Су Хёна в ответ заявила, что файл создан или изменён с использованием ИИ, и подала заявление в полицию по обвинению в клевете. В августе полиция передала запись на анализ в Национальную службу судебной экспертизы.
Что означает вердикт «невозможно определить»
Важно понимать: такой вывод не является ни оправданием, ни подтверждением обвинений. Эксперты не признали запись подлинной и не подтвердили версию защиты — они лишь указали что нет возможности сделать выводы при имеющихся данных.
В корейской правоприменительной практике подобный вердикт считается нейтральным. Он не усиливает ни одну из сторон и не может сам по себе служить доказательством в суде. Именно поэтому полиция подчёркивает, что возможность подделки по-прежнему не исключается, а расследование продолжается.
Что это даёт делу с юридической точки зрения
Юристы в подобных ситуациях обычно обращают внимание на несколько ключевых моментов:
- запись с вердиктом «невозможно определить» не может быть основным доказательством. Если подлинность файла не подтверждена, суд не вправе опираться на него напрямую.
- бремя доказывания остаётся на стороне обвинения. Если нет возможности доказать, что запись настоящая, обвинения, построенные исключительно на ней, считаются юридически слабыми.
При этом такой вердикт не снимает ответственности автоматически. Следствие вправе продолжать работу и искать другие подтверждения: переписку, свидетельские показания, хронологию встреч, цифровые следы.
Для стороны Ким Су Хёна это не победа, а пауза. Для обвинения — не подтверждение правоты, а серьёзный удар по убедительности аргументов.
Итог
Юридически ситуация зависла в самой неудобной точке:
— запись нельзя признать ни фальшивкой, ни доказательством,
— общественность устала,
— а окончательное решение будет зависеть от совокупности косвенных фактов.
Такие дела долго тянутся именно потому, что формула «невозможно определить» не закрывает вопрос, а лишь подчёркивает, насколько хрупкой становится граница между доказательством и слухом в эпоху цифровых скандалов.
Благодарю за внимание! Все по делу живет в папочке. Да, я решила закрыть Дзен год вот этим вот, под оливье крабовый салат самое то😉 Всех с наступающим и пусть он будет урожайнее на добротные дорамы, а не скандалы🙃