Сколько раз вы слышали, что Иван Грозный — кровавый тиран, утопивший Русь в крови? А Пётр I — великий реформатор, открывший окно в Европу? Школьные учебники, популярные книги, фильмы рисуют нам чёткие образы: один — безумец, другой — гений. Но так ли это на самом деле?
За каждым громким историческим мифом — десятки умолчаний, искажений и предвзятых трактовок. Сегодня мы заглянем за кулисы официальной истории и попробуем понять: кем же на самом деле был Иван IV? Почему его имя окутано таким количеством легенд? И что скрывается за привычными ярлыками «тиран» и «великий государь»?
Почему образ Ивана Грозного так искажён?
Начнём с простого вопроса: откуда мы знаем об «ужасах опричнины» и «кровавом погроме Новгорода»? Большинство представлений о правлении Ивана IV сформированы не столько летописями и архивными документами, сколько трудами позднейших историков — прежде всего, Н. М. Карамзина.
Карамзин, работая над «Историей государства Российского» по заказу Александра I, опирался на источники, которые сегодня вызывают серьёзные вопросы:
- записки князя Андрея Курбского — человека, бежавшего в Литву и открыто враждовавшего с царём;
- иностранные хроники, написанные людьми, никогда не бывавшими в России или имевшими явные политические интересы;
- позднейшие летописные своды, многократно редактировавшиеся.
При этом оригинальные опричные архивы при Романовых не сохранились. Это создаёт лакуну, которую легко заполнить домыслами.
Новгородский погром: что говорят факты?
Один из самых устойчивых мифов — о «новгородском погроме» 1569–1570 годов. Согласно популярным версиям, опричники:
- убили десятки тысяч горожан;
- топили людей в Волхове;
- жгли церкви и грабили дома.
Но давайте посмотрим на противоречия:
- Численность опричников. Общий людской потенциал опричнины не превышал 6 000 человек, из них лишь 500 входили в царскую гвардию. Говорить о 15 000 карателей — явное преувеличение.
- Население Новгорода. В городе жило около 26 000 человек, плюс приезжие — итого примерно 30 000. Утверждения о 700 000 погибших (как у английского дипломата Джерома Горсея) — очевидная нелепица.
- Погодные условия. Зима 1570 года была крайне суровой, река Волхов промерзла до дна. Версия о «лодках с баграми» физически невозможна.
- Дальнейшие события. В 1572 году, во время крымского нашествия, Иван Грозный укрыл семью и казну именно в Новгороде. Это говорит о доверии к городу и отсутствии «кровавого следа».
Что же произошло на самом деле?
Согласно исследованиям историка Руслана Скрынникова, было казнено около 1 505 человек. Среди них:
- поляки и иноземцы, подстрекавшие к отделению земель;
- бояре-заговорщики, арестованные по конкретным обвинениям.
Из 300 арестованных бояр 184 были оправданы и освобождены. Это не «массовая резня», а следствие с судебными процедурами.
Экономический контекст: голод и церковные запасы
Важно понимать: в 1568–1569 годах случились неурожаи, цены на хлеб выросли в 5–10 раз. В этих условиях новгородская церковь держала значительные запасы зерна, но не спешила делиться с народом.
Иван Грозный обвинил в измене архиепископа Пимена — не за «вероотступничество», а за экономическую политику, усугублявшую голод. Конфискации хлеба и скота у монастырей были мерой по стабилизации ситуации.
Так что же мы видим? Не «безумную жестокость», а попытку централизованной власти:
- пресечь сепаратизм;
- предотвратить гуманитарную катастрофу;
- сохранить единство государства.
Иван Грозный vs Пётр I: два взгляда на власть
Чтобы лучше понять эпоху Ивана IV, сравним её с правлением Петра I — «великого реформатора», чей образ почти не подвергается критике.
Что сделал Пётр?
- Ввёл крепостное право в его самой жёсткой форме (указы 1690, 1719, 1721 годов).
- Разрешил продажу крестьян, закрепил их за помещиками, лишил свободы передвижения.
- Насаждал пьянство: ввёл «штрафные рюмки» объёмом 1,5 литра, устраивал трёхдневные ассамблеи с принудительным употреблением алкоголя.
- Создал шутовской «Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор» — пародию на церковь.
А что Иван IV?
- Не вводил крепостное право (оно оформилось позже).
- Не насаждал пьянство (напротив, боролся с излишествами).
- Не создавал институций, унижающих традиционные ценности.
Почему же один — «тиран», а другой — «реформатор»? Ответ кроется в идеологической призме, через которую мы смотрим на прошлое.
За что критиковали Ивана Грозного?
Основные обвинения в адрес царя можно свести к трём пунктам:
- Опричнина. Но это была не «банда убийц», а инструмент централизации власти. В условиях внешней угрозы (Ливонская война, давление Крыма и Литвы) и внутренней раздробленности опричнина помогала:
подавлять сепаратизм бояр;
перераспределять ресурсы на оборону;
укреплять вертикаль власти. - Смерть сына. Версия о том, что Иван IV убил царевича Ивана, основана на слухах и иностранных хрониках. Современные историки склоняются к тому, что причиной смерти стала болезнь.
- Жестокость. Да, казни были. Но в XVI веке это была норма политической жизни Европы. Сравните с:
Варфоломеевской ночью во Франции (1572);
репрессиями Генриха VIII в Англии;
инквизицией в Испании.
Что оставил после себя Иван IV?
Несмотря на мифы, правление Ивана Грозного — это:
- Расширение границ. Присоединение Казани (1552) и Астрахани (1556), начало освоения Сибири.
- Централизация власти. Ликвидация удельной раздробленности, укрепление роли царя.
- Реформы управления. Создание приказов, развитие местного самоуправления.
- Культурное развитие. Строительство храма Василия Блаженного, поддержка книгопечатания (Иван Фёдоров).
- Дипломатия. Установление связей с Англией, Персией, Османской империей.
Почему правда о Иване Грозном неудобна?
Образ «кровавого тирана» удобен по нескольким причинам:
- Политическая целесообразность. Романовы, пришедшие к власти после Смуты, нуждались в легитимации. Очернение предшественников — классический приём.
- Идеологическая конъюнктура. В XIX–XX веках «тираноборческий» нарратив соответствовал либеральным и революционным настроениям.
- Упрощение истории. Сложный, противоречивый образ царя легче заменить на плоский стереотип.
Но история не терпит чёрно-белых красок. Иван IV — не ангел и не демон. Он был политиком своей эпохи, действовавшим в условиях:
- постоянной внешней угрозы;
- внутренней нестабильности;
- ограниченности ресурсов.
Что мы можем узнать из его правления?
История Ивана Грозного — это урок о:
- цене централизации. Жёсткие меры давали краткосрочные результаты, но подрывали долгосрочную стабильность.
- роли личности в истории. Один человек может изменить ход событий, но не в одиночку создаёт эпоху.
- важности критического мышления. Не всё, что написано в учебниках, — истина.
Заключение: взгляд сквозь века
Иван Грозный — одна из самых противоречивых фигур русской истории. Его правление — это не только казни и опричнина, но и:
- строительство государства;
- защита границ;
- попытки реформ.
Читайте также:
Иван Грозный: разгадывая мифы и открывая правду о самом противоречивом царе Руси
Иван Грозный: за гранью мифов. Что скрывали историки о правителе Руси
Подписывайтесь на наши группы в соцсетях, чтобы всегда быть в курсе:
• ВКонтакте https://vk.ru/ruistory
• Одноклассники https://ok.ru/culturnoenasledie
• Max https://max.ru/ruistory
• VK Видео https://vkvideo.ru/@ruistory
• Дзен https://dzen.ru/culturnoenasledie