Решение Арбитражного суда республики Мордовия от 24 декабря по делу № А39-3799/2025
Суть спора: Административный орган обратился в суд к Администрации с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требование Административного органа.
Фабула дела:
Административным органом в ходе выездных обследований на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Также специализированной организацией произведен отбор проб отходов в целях определение класса опасности и морфологического состава отходов. По результатам лабораторных исследований установлено, что проба оказывает острое токсическое действие на тест-объекты и соответствует IV классу опасности. По мнению Административного органа в результате несанкционированного размещения отходов на рельеф местности участка неразграниченной собственности причинен вред почве как объекту окружающей природной среды. В связи с чем Административным органом рассчитан данный вред. При этом виновные лица установлены не были, в связи с чем Административный орган направил требование о возмещении указанного вреда Администрации. Однако требование Администрацией не исполнено, что послужило основанием для обращения Административным органом в суд.
Правовое обоснование:
1.Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
2.Суд первой инстанции отметил, что ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.
3.Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.
4.Суд первой инстанции установил, что управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории рассматриваемого муниципального района возложено на Администрацию, поэтому на Администрацию возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.
5.Исходя из смысла пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 г.) расходы на проведение работ по ликвидации свалки не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда почве являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.
6.Суд первой инстанции подчеркнул, что сбор и вывоз отходов с территории несанкционированного места размещения отходов нельзя отождествлять с работами по рекультивации земельного участка.
7.Суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов в почву в неотведенном для этого месте (несанкционированно). При этом независимо от того, убраны ли отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.
Резюме суда:
Зачет понесенных причинителем вреда затрат в счет возмещения вреда в денежной форме возможен при рекультивации участка. При этом сбор и вывоз отходов с территории несанкционированного места размещения отходов нельзя отождествлять с работами по рекультивации земельного участка.
