Жил-был в городе М. гражданин один, по имени Евлампий Семёнович Пупочкин. Человек он был работящий, должность занимал ответственную – производитель работ в солидном институте с мудрёным названием АО «Институт».
И была у Евлампия Семёновича одна заноза в душе, а вернее – в кошельке. Чувствовал он, всем нутром чувствовал, что трудится сверх меры. Не по-справедливому это. Вон, смотрит на часы – уже восемь вечера, а он только со стройплощадки на КПП идёт, где терминалы эти, с распознаванием лиц. Отметился утром, отметился вечером – честно. А в табеле у него, представляете, стоит аккуратненько: с девяти до шести. Обед – сорок восемь минут, не более.
Собрался он с духом и пошёл к начальству.
— Уважаемый, Иван Потапович, не порядок. Я, можно сказать, задерживаюсь ежедневно. По совести, сверхурочные мне положены.
Иван Потапович, человек солидный, в кресле кожаном повертелся.
— Евлампий Семёнович, дорогой мой! Какой же это сверхурочный труд? Ты на объекте находишься — это факт, а находиться можно по-разному: можно работу исполнять, а можно, извини, чаи распивать, в телефоне копаться. У нас табельный учёт рабочего времени. В табеле у тебя переработок нет, следовательно, и нет их вообще.
— Да я не чаи пить прихожу, — возмутился Пупочкин. — Объект! Контроль! Без присмотра там — шабаш. И питание мне трёхразовое за ваш счёт выдают, разве не свидетельство?
— Питание, — вздохнул Иван Потапович, — это забота о работнике, социальный пакет. Это тебе не доказательство. Приказ о привлечении к сверхурочной работе был? Нету. Распоряжение письменное? Тоже. Так что, милый мой, не выдумывай.
Не смог Евлампий Семёнович смириться с такой логикой.
- Пойду в суд, там разберут, где правда, где чаепитие.
Написал иск, цифру насчитал солидную: без малого четыреста тысяч за переработки да ещё пятнадцать тысяч за моральные страдания, ибо спал плохо от несправедливости.
И вот, суд Ленинского района. Выслушал судья доводы Пупочкина, посмотрел на данные от электронных терминалов с того самого КПП.
- Да, — говорит, — явное несоответствие. Человек на объекте, а в табеле это не отражено. Взыскать!
Правда, сумму урезал, но всё же триста тысяч с хвостиком да моральный вред все пятнадцать — это уже успех.
Ликовал Евлампий Семёнович.
- Вот она, загребущая рука Фемиды.
Но не тут-то было. Институт — учреждение не промах, подали апелляцию. И в областном суде города М. взглянули на дело иначе. Судья там, видимо, человек строгий, буквы закона читает без отсебятины.
И началось...
— Гражданин Пупочкин, — спрашивают, — а режим рабочего времени у вас какой?
— Пятидневка! — чётко докладывает Евлампий Семёнович.
— Учёт рабочего времени какой?
— Табельный, почасовой... то есть, нет, поденный... — замялся истец.
— А письменного распоряжения о привлечении вас именно к сверхурочной работе было?
— Ну, я ж говорил, Иван Потапович устно...
— Устно — не в счёт. Сами требования работодателю о правильном учёте предъявляли?
— Нет, не успел.
***
Внимание, дорогие читатели!
График выхода публикаций в праздничные дни.
Чтобы вы всегда были в курсе самых интересных событий, я подготовила для вас интенсивный праздничный контент-план.
📅 Расписание начиная с завтрашнего дня:
✅ В бесплатной части канала новые статьи будут выходить каждый день в 2:00, 9:00 и 14:00 по московскому времени.
✅ Для подписчиков «Дзен Премиум» — эксклюзивные материалы в усиленном режиме:
- 1:00 (жесть!) — самый жаркий и неожиданный материал.
- 4:00 (сказка) — удивительная история для вашего утра.
- 12:00 и позднее - материалы для вас готовит Анна Владимировна Кушнир.
Не пропустите!
***
— А то, что вы на территории завода были, — это ещё не значит, что вы у станка стояли. Могли и в столовой сидеть, после смены. Данные терминалов — не доказательство выполнения трудовой функции, приказов нет, обращений нет. Следовательно, оснований для оплаты сверхурочных тоже нет. Отказываем.
Сидит Евлампий Семёнович на заседании, и мир переворачивается с ног на голову. Выходит, его честные отметки у робота-терминала — просто прогулки по территории. А трёхразовое питание — так, милость работодателя.
Побежал он в Третий кассационный суд. Изложил всё: и про терминалы, и про питание, и про несправедливость. Ждал, что там-то уж точно поймут простого работягу.
А судьи кассационные, прочитав дело, лишь руками развели.
- Нет, — говорят, — всё правильно в апелляции решили. По закону. Статья 152 Трудового кодекса. Без распоряжения работодателя — не сверхурочная работа, а так, личная инициатива. Не можем мы переоценивать доказательства. Решение законно.
Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, в период трудовых отношений с ответчиком истец не обращался по вопросу надлежащего учета рабочего времени; договор оказания услуг по питанию от 14 мая 2021 г. N Н-128 с обществом с ограниченной ответственностью "Юность" не свидетельствует о привлечении И. к сверхурочной работе.
Принимая во внимание, что факт работы истца сверхустановленного режима рабочего времени не установлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и производных требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
И вот сидит теперь Евлампий Семёнович Пупочкин у себя в квартире, смотрит на папку с судебными решениями. Лежат там целых три бумаги: одна — за него, две — против. И все законные. И непонятно ему, гражданину, где же в этом всём та самая работа, которую он честно выполнял после шести вечера. Может, и впрямь её не было? Может, он, как тень, по стройплощадке бродил? Загадка.
А Иван Потапович, говорят, доволен. Порядок, говорит, восстановлен. Учёт — главное. Не по табелю — значит, не работа. Логично же.
Только вот что делать с этой логикой простому человеку — этого ни в одном кодексе не написано. Ходи, брат, отмечайся у робота, а за работу тебе считать будут только то, что в бумажке вписано. Обидно, конечно. Но, как видите, абсолютно законно.
*имена взяты произвольно, совпадение событий случайно. Юридическая часть взята из:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 N 88-19698/2025