Представьте ситуацию. Вы — серьезный человек. Охотник со стажем. В вашем сейфе стоит целое состояние: карабины Blaser, Merkel, легендарный «Тигр». Вы годами собирали эту коллекцию, чистили, смазывали, тратили сотни тысяч рублей на патроны и оптику. Вы законопослушны до зубовного скрежета: сейф прикручен, сигнализация работает, сроки продления лицензий у вас в календаре обведены красным маркером.
И вдруг — бац! Приходит письмо счастья. «Сдавайте оружие, гражданин. Ваши разрешения аннулированы».
За что?! Вы кого-то подстрелили? Нет. Напились и устроили дебош? Боже упаси. Может, потеряли пистолет? Тоже нет.
Вы просто опоздали поставить на учет старый прицеп.
Звучит как бред сумасшедшего? Как злая шутка? Увы, это суровая реальность российского законодательства об оружии, с которой столкнулся наш сегодняшний герой. И если бы не его упорство и грамотная юридическая защита, его роскошный арсенал ушел бы с молотка или на переплавку.
Сегодня мы разбираем дело, от которого у любого владельца оружия волосы встанут дыбом. Это история о том, как бюрократическая машина пыталась раздавить человека за формальность, и о том, как один процессуальный нюанс спас ситуацию.
Устраивайтесь поудобнее. Разговор будет долгим, жестким, но крайне полезным.
Охотник, «Урал» и злополучный прицеп
Познакомимся с нашим героем. Назовем его Андрей (имя изменено, но суть дела — документальная). Андрей живет в суровом Ханты-Мансийском автономном округе. Человек он, судя по материалам дела, обстоятельный и явно не бедный. В его владении находилось девять единиц оружия.
И это не просто дедовские двустволки. Список внушает уважение:
- Карабин Blaser R-93 с двумя сменными стволами (мечта любого трофейного охотника, цена такого комплекта сейчас улетает в космос).
- Merkel в калибре .30-06.
- Надежный, как лом, «Тигр» (гражданская версия СВД).
- Sajga-M3.
- Чешские ружья CZ Mallard и CZ Canvasback.
- И даже травматические пистолеты для самообороны.
В общем, человек «в теме». И как любой владелец оружия, он знает: с законом шутки плохи. Но беда пришла не со стороны охотинспектора, а из кабинетов ГИБДД и Росгвардии.
Все началось с того, что Андрей решил обновить свой автопарк спецтехники. Живя на Севере, он купил серьезную машину — вахтовый автобус «Урал». А чуть позже, на торгах по банкротству, приобрел тяжелый прицеп-тяжеловоз «Политранс».
И вот тут-то и сработал капкан, в который может угодить каждый из нас.
Капкан «Административки»: Как это работает?
Давайте на секунду отвлечемся от Андрея и вспомним матчасть. Это критически важно. Многие владельцы оружия до сих пор живут старыми правилами, когда лицензию отбирали только за «пьянку» или уголовщину.
Забудьте. Сейчас правила игры изменились.
Согласно статье 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия не выдается (а действующая аннулируется согласно ст. 26), если гражданин повторно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения:
- Посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
- Посягающего на установленный порядок управления.
- Связанного с нарушением правил охоты.
- Связанного с оборотом наркотиков (тут вообще достаточно одного раза).
Запомните фразу: «Посягающего на установленный порядок управления». Это Глава 19 КоАП РФ.
И вот сюрприз: статья 19.22 КоАП РФ «Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств» находится именно в этой главе.
То есть, для системы нет разницы: обматерили вы полицейского на площади или опоздали на пару дней с регистрацией прицепа в МРЭО. И то, и другое — «посягательство на порядок управления». Два таких «посягательства» за 365 дней — и прощайте, карабины.
Хроника пикирующего бомбардировщика
Вернемся к Андрею. Его «административная история» развивалась по закону подлости.
Эпизод первый: «Урал» и зависший сервер
В апреле 2025 года Андрей поехал ставить на учет свой «Урал». Он честно приехал в ГИБДД города Лянтор. Но, как это часто бывает в наших краях, техника подвела. В ГИБДД «висела база». Инспекторы развели руками: «Приезжайте завтра».
Но «завтра» Андрей приехать не мог — работа, дела, Север. Он смог вернуться только через две недели, 16 апреля.
Инспектор посмотрел на документы: «Ба! Да вы пропустили 10-дневный срок постановки на учет!».
Андрей пытался объяснить: «Я же был тут! У меня даже дата осмотра в заявлении стоит!».
Но инспектор был неумолим. Протокол по ч. 1 ст. 19.22 КоАП. Штраф.
Андрей, видимо, решил не бодаться из-за копеечного штрафа (обычно это 1500–2000 рублей) и оплатил его. Постановление вступило в силу.
Это был «Первый звонок».
Эпизод второй: Прицеп из тундры
В мае того же года Андрей пытается зарегистрировать прицеп «Политранс». Этот прицеп он купил на торгах у банкрота. Имущество находилось черт знает где — на месторождении в Томской области. Конкурсный управляющий сидел в Тюмени. Сам Андрей — в Сургуте.
Пока документы ходили почтой, пока Андрей физически добрался до прицепа по зимникам и бездорожью, пока вывез его... Время шло.
Он получил акт приема-передачи только 15 мая, хотя торги прошли в марте.
22 мая он приезжает в ГИБДД. И снова: «Гражданин, вы нарушили сроки! Договор купли-продажи мартовский! Где вы шлялись два месяца?».
Андрей показывает документы: «Я только получил его! Вот почтовые штемпели, вот командировочные, я был на вахте в ЯНАО, физически не мог раньше!».
ГИБДД: «Нас не волнует. Срок нарушен».
Бах! Второе постановление по ч. 1 ст. 19.22 КоАП от 22 мая 2025 года.
Это был «Второй звонок». Или, точнее, контрольный выстрел.
Реакция Росгвардии: Быстро, жестко, безжалостно
Как только второе постановление попало в базу данных МВД, в системе лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) загорелась красная лампочка.
Логика инспектора ЛРР проста, как трехлинейка Мосина:
- Вижу нарушение от 16.04.2025 (вступило в силу).
- Вижу нарушение от 22.05.2025 (вынесено).
- Итого: два нарушения главы 19 КоАП за год.
- Вывод: Лишить всего.
20 июня 2025 года, даже не дожидаясь, пока Андрей опомнится, Росгвардия выносит заключение: аннулировать разрешения на все 9 стволов.
1 июля к Андрею приходят люди в форме и изымают весь арсенал. Blaser, Merkel, Tigr — все уезжает в оружейную комнату полиции.
Представьте состояние человека. Из-за бюрократической проволочки с железом (прицепом) он лишается любимого хобби и имущества на миллионы рублей.
Суд первой инстанции: «Закон суров, но это закон»
Андрей не сдался. Он нанял юристов и пошел в Сургутский городской суд.
Его позиция была человеческой и понятной:
— Во-первых, я не виноват в просрочках. То база висела, то прицеп был в тундре.
— Во-вторых, наказывать лишением оружия за нарушение регистрации прицепа — это несоразмерно! Где общественная опасность? Я же не стрелял на улице!
— В-третьих, я обжаловал второй штраф! Он еще не окончательный!
Но Сургутский городской суд 10 сентября 2025 года сказал: «Нет».
Судья рассудил формально: факты нарушений зафиксированы? Зафиксированы. Два раза было? Было. Росгвардия действовала по инструкции? По инструкции. В иске отказать.
Казалось бы, финита ля комедия. Продавай стволы за бесценок (пока они на хранении, их можно продать) и переходи на рыбалку.
Но Андрей оказался бойцом. Он подал апелляцию в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Апелляция: Торжество юридической логики
И вот тут начинается самое интересное. Судебная коллегия ХМАО подошла к делу не как к штамповке решений, а включила мозг и открыла Кодекс.
Давайте разберем, как апелляция разгромила позицию Росгвардии и суда первой инстанции. Это настоящий мастер-класс для всех, кто судится с госорганами.
Главный аргумент: «Повторность» — это не просто две бумажки
Судьи задали простой вопрос: что такое «повторное привлечение к ответственности»?
Росгвардия считала так: если инспектор выписал второй протокол — значит, ты уже повторник.
«А вот и нет», — сказала Судебная коллегия.
В законе «Об оружии» нет расшифровки термина «повторность». Значит, надо смотреть в КоАП РФ.
А КоАП (ст. 4.6) говорит четко: лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу.
И тут всплывает ключевой факт, который проигнорировал первый суд. Андрей обжаловал второй штраф за прицеп!
- 22 мая ему выписали штраф.
- Он не согласился и подал жалобу начальнику ГИБДД.
- Начальник отказал 14 июля.
- Андрей не успокоился и подал жалобу в районный суд.
- Суд принял жалобу и назначил заседание аж на январь 2026 года!
Что это значит юридически?
Это значит, что на момент, когда Росгвардия отбирала оружие (20 июня), и даже на момент, когда апелляция рассматривала дело (декабрь 2025), второе постановление о штрафе не вступило в законную силу.
А раз оно не вступило в силу, то юридически Андрей считается невиновным по второму эпизоду (презумпция невиновности, ст. 1.5 КоАП).
А раз он невиновен по второму эпизоду, то никакой «повторности» нет! Есть только одно старое нарушение (с «Уралом»). А за одно нарушение оружие не отбирают.
«В настоящее время истец не может быть признан повторно привлеченным в течение года к административной ответственности... и соответственно, отсутствует избранное ответчиком основание для аннулирования выданных истцу разрешений».
Шах и мат, Росгвардия.
«Нерв» истории: Почему это касается каждого?
Знаете, что меня больше всего поражает в этом деле? Легкость, с которой система готова перемолоть человека.
Инспектор ЛРР, вынося решение об аннулировании, даже не удосужился проверить: а вступил ли штраф в силу? А не обжалуется ли он? Он просто увидел строчку в базе данных и нажал кнопку.
Это называется «обвинительный уклон» в административном процессе. Гражданин виновен по умолчанию.
Но суд ХМАО напомнил силовикам: база данных МВД — это не истина в последней инстанции. Истина устанавливается судом.
Кстати, друзья!
Подобные ситуации, когда из-за мелкой оплошности можно лишиться всего, мы часто обсуждаем в моем Telegram-канале ✈️.
Там я делюсь не сухими выжимками, а живыми мыслями, короткими заметками и тем, что называется «изнанкой» юридической работы. Дзен — площадка строгая, здесь всего не напишешь, а в Телеграме мы общаемся свободно, по-человечески, без цензуры алгоритмов.
Если вам интересно знать, как не попасть в ловушки системы и защитить свои права (будь то оружие, авто или недвижимость) — заходите, подписывайтесь. Буду рад видеть думающих людей!
Почему первый суд ошибся?
Это тоже важный урок. Суд первой инстанции попал в ловушку формализма. Судья рассуждал так: «Ну, штраф же выписан? Выписан. Чего еще надо?».
Судьи часто забывают, что административное производство — это не просто бумажки, это судьбы людей. Лишение права на оружие — это серьезное ограничение конституционных прав. Оно должно быть соразмерным.
Апелляция, кстати, мягко, но недвусмысленно упрекнула коллег и Росгвардию в этом:
«Из содержания заключения не следует, что... ответчиком была дана надлежащая оценка соразмерности такой меры допущенному истцом нарушению».
Перевожу с юридического на русский: отбирать карабины за просрочку регистрации прицепа, когда человек был в командировке на Крайнем Севере — это перебор, товарищи.
Итог дела
23 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам суда ХМАО - Югры вынесла Определение:
- Решение Сургутского городского суда отменить.
- Признать заключение Росгвардии об аннулировании разрешений незаконным.
- Обязать вернуть Андрею все его 9 единиц оружия.
Справедливость восторжествовала. Но какой ценой? Полгода нервотрепки, расходы на адвокатов, изъятое оружие (которое, надеемся, не поцарапали на складе).
Мораль и практические советы (Читать всем владельцам оружия!)
Эта история — не просто «хеппи-энд». Это предупреждение. Если у вас есть оружие, вы ходите по минному полю.
Урок №1: Бойтесь 19-й и 20-й глав КоАП как огня.
Многие знают, что нельзя «хулиганить» (ст. 20.1). Но мало кто помнит, что Глава 19 («Порядок управления») — это тоже «смерть» для лицензии.
Сюда входят:
- Ст. 19.22 (просрочка регистрации авто/прицепа).
- Ст. 19.15.1 (проживание без регистрации, просроченный паспорт).
- Ст. 19.4 (неповиновение законному распоряжению должностного лица — например, не открыли дверь при проверке).
Два таких протокола за год — и вы пешеход без ружья.
Урок №2: Обжалуйте ВСЁ.
Героя статьи спасло только одно: он подал жалобу на второй штраф.
Если бы он махнул рукой («Ай, заплачу 1500 рублей и забуду»), решение вступило бы в силу через 10 дней. И тогда апелляция ничего бы не смогла сделать. Повторность была бы доказана.
Запомните: Если у вас уже есть одна «административка» и вам выписывают вторую — обжалуйте её до последнего патрона! Тяните время, идите в суд, ищите процессуальные нарушения. Пока постановление не вступило в силу — вы чисты перед законом об оружии (в контексте повторности).
Урок №3: Следите за сроками в ГИБДД.
Если вы покупаете машину или прицеп, умрите, но поставьте её на учет в течение 10 дней. Если МРЭО не работает — пишите заявление, фиксируйте дату обращения, снимайте видео. Пусть у вас будет доказательство, что вы пытались исполнить закон.
Урок №4: Не верьте, что «база все знает».
Инспекторы часто видят только наличие протокола, но не видят его статус (обжалуется или нет). Если вам грозят лишением, несите справку из суда о том, что дело находится на рассмотрении. Тыкайте носом в статью 4.6 КоАП.
Послесловие
Андрей вернул свои «Блазеры» и «Меркели». Система отступила, получив щелчок по носу от грамотных судей. Но сколько таких Андреев молча сдали оружие и ушли в закат, не зная, что за свои права можно и нужно бороться?
Закон — это не только дубина в руках государства. Это еще и щит. Но этот щит нужно уметь держать.
Друзья, спасибо, что читаете!
Отдельная и огромная благодарность тем из вас, кто поддерживает мой блог не только лайком, но и рублем. Честно скажу: поиск таких жемчужин среди тысяч скучных судебных актов — это кропотливый труд. Нужно перелопатить горы канцелярщины, чтобы найти ту самую историю, которая реально поможет вам сохранить нервы и имущество.
Ваша поддержка позволяет мне не скатываться в копирование новостей, а делать качественные, глубокие разборы реальных жизненных ситуаций. Это не нейросетевой мусор, а реальный опыт, который, возможно, однажды спасет ваш сейф от визита Росгвардии.
Если считаете, что такая работа важна и полезна — буду признателен за любую посильную помощь. Это вдохновляет копать дальше и глубже.
Лайк, подписка и комментарий — лучшая награда за труд! А вы сталкивались с аннулированием разрешений? Пишите в комментариях, обсудим!
Источник: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2025 по делу № 33а-6728/2025. Имена героев изменены, повествование является творческой переработкой судебного акта в образовательных целях.