В 1892 году американский астроном Эдвард Барнард сделал странное наблюдение: рядом с Венерой появилась яркая звезда седьмой звездной величины. Позже она словно растворилась в космосе, оставив на своем месте едва заметное светило одиннадцатой величины — в 40 раз тусклее. Загадка мучила ученых более века, пока недавно группа энтузиастов не решила разобраться в деле с помощью самого простого, но эффективного метода — повторить эксперимент.
История началась на горе Гамильтон в Калифорнии, где Барнард работал с мощным 36-дюймовым рефрактором Ликской обсерватории. Он искал гипотетические спутники Венеры — задача непростая, учитывая яркость планеты на утреннем небе. Именно тогда в поле зрения телескопа попала звезда, которой не оказалось ни в одном каталоге того времени.
Для астронома с репутацией Барнарда это стало личным вызовом. Человек, открывший 16 комет и пятую луну Юпитера, не мог просто отмахнуться от странности. Но он и не спешил публиковать результаты — такова была его практика при сомнительных открытиях. Только через 14 лет, в 1906 году, появилась короткая статья с красноречивым названием "Необъясненное наблюдение".
Версии появлялись одна за другой
Что это могло быть? Астероид? Барнард отверг эту гипотезу — крупные астероиды вроде Паллады или Весты находились в тот момент совсем в других частях неба. Новая звезда, которая временно вспыхнула? Переменная звезда с необычным циклом? А может, это был просто оптический блик от яркой Венеры внутри сложной системы линз телескопа — своего рода "призрак"?
Последняя версия казалась наиболее правдоподобной, но при этом неудобной для репутации выдающегося наблюдателя. Барнард слыл мастером своего дела, а такая ошибка выглядела бы почти любительской. Тем не менее убедительных доказательств ни одна версия не получала.
Загадка повисла в воздухе и превратилась в исторический курьез — из тех, что упоминаются в биографиях великих ученых как забавный эпизод. До декабря 2024 года.
Современные детективы взялись за дело
На одной из неформальных онлайн-встреч астрономов, которую участники называют "Астероидным ланчем", энтузиаст Тим Хантер упомянул эту историю. Она заинтересовала коллег, и быстро собралась команда, решившая применить современные методы анализа.
Исследователи работали с дотошностью следователей. Составили исчерпывающий список всех возможных объяснений: кометы, астероиды, все типы переменных звезд, атмосферные явления, оптические эффекты. Проверяли каждую версию. Результат оказался обескураживающим — ни одно астрономическое явление не подходило под описание Барнарда.
Группа почти смирилась с тем, что разгадки нет, и дело в какой-то банальной ошибке наблюдателя. Но тут в дело вступил Роджер Сераджоли, инженер-оптик из Аризонского университета. Он отказался от сложных компьютерных симуляций и пошел по пути прямого воспроизведения условий.
Эксперимент на рассвете
Сераджоли взял телескоп, оснастил его винтажным окуляром, аналогичным тем, что использовались во времена Барнарда, и на рассвете навел его на Венеру. Положение планеты было иным, чем в 1892 году, но ключевые условия — яркость Венеры на утреннем небе и аналогичная оптика — позволили воспроизвести эффект.
И рядом с Венерой появилась звезда. Достаточно яркая, чтобы разглядеть ее в утренних сумерках. Однако электронная звездная карта показывала реальность: светило имело одиннадцатую звездную величину, а не седьмую. Разница в четыре звездных величины — это разница в 40 раз по яркости.
Команда пришла к выводу: Барнард, скорее всего, наблюдал звезду TYC 1348-1601-1, занесенную в каталог Tycho только в конце XX века. В специфических условиях — на фоне яркой Венеры, которая отражает около 80 процентов солнечного света, в утренних сумерках — человеческое восприятие яркости искажается настолько сильно, что тусклое светило кажется значительно ярче.
Оптическая ловушка для опытного глаза
По мнению авторов исследования, Барнард попал в "оптическую ловушку" по двум причинам. Во-первых, он только начинал работу на новом 36-дюймовом рефракторе и еще не изучил все особенности инструмента. Во-вторых — и это главное — в поле зрения телескопа не было других звезд подходящей яркости для сравнения. Барнард полагался исключительно на свой субъективный опыт.
Сераджоли отметил, что подобная ошибка была вполне объяснимой. Точное определение блеска звезды на глаз — особый навык, который в эпоху Барнарда оттачивали в основном астрономы, занимавшиеся переменными звездами. Барнард же при всем своем мастерстве работал в других областях и не владел этой методикой в совершенстве.
Таким образом, звезда не вспыхивала и не исчезала. Она всегда находилась на своем месте. Просто в сложных условиях наблюдения особенности человеческого зрения привели к искажению оценки яркости даже у опытнейшего наблюдателя своего времени.
Вопрос вам
Как вы думаете, сколько еще исторических "загадок" в астрономии могут иметь столь простые объяснения?
Пишите ваши ответы в комментариях!
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые загадки науки и их неожиданные разгадки.