ШАХМАТНАЯ ПАРТИЯ В ЗАЛЕ СУДА: КАК ЗАПРОС В РОССТАНДАРТ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ МАТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Начнем наш 2026 год, не с теории и пустой болтовни, а сразу с практики.....
Представьте ситуацию в суде. Перед вами — эксперт. Уверенный, непоколебимый. Он представляет своё заключение как истину. На все вопросы отвечает шаблонно: «Всё выполнено в строгом соответствии с законодательством, методиками и требованиями. Оснований не доверять мне — нет». Судья кивает. Оппонент торжествует. Кажется, партия проиграна.
Именно в такой момент нужно помнить: даже самая уверенная позиция может держаться на хрупком фундаменте. И этот фундамент — метрология.
Когда эксперт клянётся, что каждый миллиметр измерен правильно, самое время спросить: а чем он мерил? Когда и кем была проведена поверка его приборов? Соответствует ли само оборудование жёстким требованиям закона для судебных экспертиз? Фиксировал ли он температуру и влажность, без которых измерения теряют смысл?
Часто за громкими фразами скрываются:
• Использование неповеренного оборудования.
• Подмена понятий «калибровка» и «поверка».
• Нарушение базовых ГОСТов при проведении измерений.
• Применение приборов, недопустимых для судебно-экспертной деятельности.
Наш ход конём: формальный запрос в Росстандарт.
Мы не спорим с экспертом эмоционально. Мы задаём точечные, технические вопросы в уполномоченный государственный орган — Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Суть запроса проста:
1. Можно ли использовать конкретные приборы эксперта в судебной экспертизе?
2. Действительна ли поверка, выданная частной фирмой (ООО), а не аккредитованным госцентром?
3. Равен ли сертификат калибровки — поверке?
4. Являются ли измерения, нарушающие метрологические правила, достоверными?
Результат — ШАХ и МАТ.
Ответ Росстандарта — это не мнение, а официальная правовая позиция государства в сфере измерений. Если Агентство подтвердит нарушения, экспертское заключение лишается своего главного козыря — видимости объективности и соответствия закону. Оно превращается в набор предположений, сделанных с помощью «нелегитимного» инструмента.
Судья больше не может просто «доверять». Появляется основание — письменный ответ надзорного ведомства, ставящий под сомнение всю техническую основу выводов оппонента.
Мораль: В сложной судебной тяжбе иногда побеждает не тот, кто громче говорит, а тот, кто внимательнее изучает «инструментарий» противника и знает, в какую дверь постучаться, чтобы проверить его легитимность. Росстандарт в таких вопросах — ваш стратегический союзник.
#Суд #Экспертиза #Росстандарт #Метрология #ЗащитаПрав #ЮридическаяТактика #СудебнаяЭкспертиза #ГражданскийПроцесс