«Горничная» (2025) — новый триллер с Сидни Суини и Амандой Сайфред.
Слоган на постере звучит: «Некоторые двери лучше не открывать», и в данном случае это дверь кинотеатра. Что могло пойти не так с фильмом, снятым по книжному «бестселлеру»?
В этом обзоре новинки будут спойлеры, а мы разберем, отчего чувство дискомфорта нарастает по мере движения к финалу, но условности жанра тут ни при чем. Почему ощущается, словно это зрителя заперли в зале, а не персонажей в их угловатом особняке, набитом лгунами и психопатами.
А главное, что делать тем, кто читал сказку «Синяя борода» и понял, что из нового в сюжете 17 века лишь оголенная Суини?
Старый новый сюжет
Итак, краткий синопсис: бедная девушка с проблемами с законом появляется на пороге образцовой и богатой американской семьи. Это Милли в исполнении Сидни Суини.
Хозяйка Нина — максимально радушна и дружелюбна. Собеседование проходит успешно, и теперь Милли — горничная в особняке.
Но идиллия быстро заканчивается — хозяйка превращается в мегеру и начинает изводить свою служанку. Правда, и это лишь «хитрая» попытка авторов запутать зрителя, ведь оказывается, что мы тут не любовный треугольник смотрим, а экранизацию сказки, которой пара сотен лет.
Жил да был Синяя Борода, он же Эндрю Винчестер. Был он накачен, красив и сказочно богат. И был у него огромный дом с комнатой на чердаке, которая отпиралась только снаружи и имела лишь маленькое треугольное окно, которое нельзя открыть.
И попадают в этот дом разные красивые девушки, которых Борода, а в нашем случае Щетина, всячески обласкивал, а потом морально и физически уничтожал. Героиню Нину он превратил из жены в психбольную, закрывая её в той самой комнате, заставляя выдирать свои волосы, которые не соответствовали высокому статусу мужа.
Затем место героини заняла «новая жена», она же любовница-служанка Милли, которая разбила драгоценный фарфор. И теперь обязана осколками терзать себя. Ведь каждое действие имеет последствие, по утверждению мужа (и его матери).
В финале оказывается, что появление в доме горничной - это план Нины, которая хотела заменить себя на другую жертву. И как удачно, что Милли патологически не выносит мужчин абьюзеров и всегда рада сделать их немного неживыми.
Гениальный сюжет, ничего не скажешь. Не зря первоисточник стала хитом, никто ведь не смог понять, что под видом новинки читателям и зрителям скормили древнюю сказку.
История жен Бороды: версия 21 века
Проблема фильма не в сюжете, а в деталях. Если бы нам просто экранизировали оригинальную сказку — уверен, что было бы всё хорошо. Но авторы книги и фильма из современности, а значит, не всунуть разные аспекты политической и социальной повестки просто не могут.
Вот вам уже не осточертело, что главными моральными злыднями в кино будет непременно здоровый, состоятельный и, желательно, белый мужчина? Что только подобные мучают женщин. За время фильма нам это показали четырежды: главный герой Эндрю, насильник из колледжа, бывший начальник Милли и толпа белых богатеев, которые смеются над лактацией Нины.
И на контрасте, только красавчик эмигрант-садовник переживает за нелегкую женскую судьбу.
Или другая идея фильма — все беды от состоятельных. Вот только фильм забыл хоть как-то проиллюстрировать эту мысль. Кино не содержит внятного высказывания против классового неравенства или проблемы бедности.
Всё сводится к спорному утверждению: все белые — эксплуататоры, а значит, берут всё силой. И, конечно, чашечки для них важнее человеческой жизни.
Да, такое в жизни тоже встречается. Но мы смотрим кино о конкретных персонажах, которым бы неплохо мотивацию прописать. Показать мамочку героя со стрижкой милитари — недостаточно. Дескать, это всё аристократическое воспитание, которое воспитывает хищничество в семьях.
Просто примите и живите с этим, никакой рефлексии о причинах и человеческой психике от авторов мы не дождемся.
Ленивый триллер
Но кино добивает не старый как мир сюжет и не спорные идеи создателей. А качество самого фильма.
Про лень прорабатывать персонажей и давать им внятную мотивацию я уже сказал. Но страдает в фильме и триллер-составляющая. Первую половину мы наблюдаем очень странную и неловкую любовную драму. Вторую половину — триллер и вагон «неожиданных» поворотов. И как же плохо они реализованы.
Режиссер и сценаристы не придумали ничего лучше, чем просто зачитывать мысли героинь, в которых раскрывается истинный порядок вещей. Оказывается, Нина не больна, а запугана и уничтожена мужем, который отобрал её свободу, здоровье и дочь. Милли рассказывает, как попала в тюрьму за грехи чьего-то сынка-насильника, которому сошло всё с рук.
Проговаривать историю героев — это самый ленивый прием в кино. Вот вспомните «Хранителей» (2009), там был подобный прием, но он не занимал полфильма и не оправдывал поступки персонажей в настоящем. А в «Горничной» это буквально вся развязка истории.
Также авторы обошлись и с технической составляющей, выполнив базовый минимум. У фильма самый простой саундтрек, съемка, работа с декорациями и костюмами. И это удивляет, так как над фильмом работали вполне именитые люди. Видимо, это итог небольшого бюджета, который нельзя было раздувать.
Спасает ли актерская игра? Нет. По факту смотреть можно либо на Сидни Суини, которая борется с объективизацией через оголение и демонстрирование своих форм, либо на Аманду Сейфрид, которая изображает буйнопомешанную.
Суини в таких ролях уже неоднократно появлялась на экране. Сейфрид в этом фильме вызывает скорее раздражение. Сравнивая её с Розамунд Пайк, сыгравшей похожую героиню в «Исчезнувшей» (2014), трудно не заметить, насколько неловкой кажется актёрская игра в «Горничной». Особенно это заметно в финальной кровавой сцене и эпилоге с похоронами.
Есть ли плюсы у фильма? Да, но их нужно выискивать, и с этим справились профессионалы, которые выдали 73% свежести в положительных отзывах на Rotten Tomatoes. В основном это хвала актерам и смелости создателям. Лично для меня это спорно.
Итог
«Горничная» (2025) — это абсолютно необязательное к просмотру кино, которое сняли за месяц и выкинули в декабрьский прокат. Если вам в детстве читали сказку «Синяя борода» или если у вас есть опыт просмотра триллеров — это будет довольно скучное кино, которое очень топорно реализует саспенс.
Как по мне, лучше пересмотреть «Исчезнувшую», «Служанку» (2016) или мини-сериал «Острые предметы» (2018), чем наблюдать за потугами нового фильма.
Спасибо, что дочитали до конца!
Благодарю за поддержку канала, оставайтесь на связи и делитесь своим мнением о фильме.
Больше контента о кино - в Дзен