Если вы следите за новостями, то наверняка видели шокирующие видео: ученик орет на учителя, хватает его за руку, а то и замахивается. Каждый такой случай — это глубокая травма для всех. И теперь на эту проблему отреагировал самый неожиданный, казалось бы, человек — главный правозащитник страны. Председатель Совета по правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев выступил с жёстким и бескомпромиссным предложением: исключать из школы любого ученика, который напал на учителя. Давайте разберёмся, в чём суть этой позиции и какие ещё меры он предлагает.
«Табу цивилизации»: Почему предложение звучит именно от правозащитника?
Важно понимать контекст. Фадеев говорит не с позиции карательного ведомства, а с позиции защиты фундаментальных основ общества. Его тезис прост: уважение к учителю — это не просто школьный этикет, а «краеугольный камень жизни цивилизации». Нарушая это табу, ученик не просто конфликтует с конкретным человеком, он атакует саму идею передачи знаний, авторитета и социального порядка.
Предложение исключения через педсовет («до свидания, даже разговоров не надо») — это попытка создать абсолютную, нулевую терпимость к физическому насилию в школе. Цель — не просто наказать, а послать ясный сигнал: переступив эту черту, ты теряешь право находиться в этом сообществе.
Не только исключение: зачёт по поведению и «двойка» для хулигана
Фадеев предлагает не только жёсткую крайнюю меру, но и систему ежегодной оценки поведения в формате «зачёт/незачёт». Это попытка вернуть воспитательную функцию школе и дать педагогам официальный инструмент влияния.
Ключевой момент — его уточнение: «"двойку" за поведение можно ставить в исключительных случаях». То есть система не для того, чтобы карать за курение на перемене (с чем, по его словам, нужно бороться через разговоры и работу с родителями), а для фиксации систематического деструктивного поведения: издевательств, срывов уроков, оскорблений.
Таким образом, вырисовывается трёхуровневая система реагирования:
- Проступки (курение, нарушение формы) — воспитательная работа с родителями.
- Систематическое девиантное поведение (оскорбления, срывы уроков) — оценка «незачет» по поведению.
- Абсолютное табу (физическое нападение на учителя) — немедленное исключение.
Какие могут быть последствия и возражения?
Инициатива, безусловно, вызовет споры.
Аргументы «за»:
- Восстановление авторитета учителя и чувства защищённости педагогов.
- Чёткий сигнал ученикам и родителям о недопустимости насилия.
- Возможность оградить других детей от агрессора.
Аргументы «против» и сложные вопросы:
- Куда идти исключённому? Это ключевой вопрос. Исключение без создания работающей системы коррекционных учебных заведений или программ психолого-педагогического сопровождения может просто вытолкнуть подростка на улицу, усугубив проблему.
- Где грань? Что считать «нападением»? Резкий толчок? Угрожающий жест? Плевок? Потребуется очень чёткое юридическое определение, чтобы избежать злоупотреблений.
- Педагогическая капитуляция? Не является ли исключение признанием того, что школа исчерпала свои воспитательные ресурсы и отказывается от ребёнка?
Вывод: Жесткость как ответ на системный кризис уважения
Предложение Фадеева — это симптом глубокой болезни. Оно показывает, что проблема агрессии в школе дошла до такой точки, когда её предлагают решать не педагогическими, а почти «уголовно-процессуальными» методами внутри учебного заведения.
Это болезненный, но честный вызов обществу. Либо мы как цивилизация признаём школу священной территорией, где учитель неприкосновенен, и строим под эту идею всю систему (включая и меры реагирования, и работу с трудными детьми), либо продолжаем сползать в хаос, где каждый сам за себя.
Инициатива точно запустит долгую и сложную дискуссию. Но уже то, что её озвучил не министр, а правозащитник, говорит о масштабе проблемы. Это уже не вопрос дисциплины, а вопрос сохранения базовых ценностей, на которых стоит школа.
А как вы думаете, исключение — это справедливая и необходимая мера защиты учителей, или школа не должна лишать ребёнка образования ни при каких обстоятельствах?
Читайте также: