Найти в Дзене

Как УО отстоять репутацию при клевете, опубликованной в домовом чате

Общедомовые чаты стали очень популярны, но не всегда их участники умеют сдерживать эмоции: встречаются клевета, оскорбления и нецензурная брань в адрес УО и соседей. На примере судебного дела разбираемся, в каких случаях такие высказывания могут считаться порочащими деловую репутацию управляющей организации. Что нужно знать управляющей организации для защиты деловой репутации В Новокузнецке один из собственников помещений в МКД, являясь участником домового чата в мессенджере, при обсуждении ремонта в подъезде разместил сообщение о хищениях и недобросовестной финансово-хозяйственной деятельности УО: «А эту экономическую ерунду я и проверять не буду. Сразу сказала. Воруют они много. Цифрами прикрываются». Компания, управлявшая данным домом, посчитала указанные высказывания не соответствующими действительности и обратилась в суд с иском (дело № А27-4978/2024). Она потребовала: Как УО защититься, если отзыв в интернете порочит деловую репутацию Суд первой инстанции отметил, что, согласно п
Оглавление

Общедомовые чаты стали очень популярны, но не всегда их участники умеют сдерживать эмоции: встречаются клевета, оскорбления и нецензурная брань в адрес УО и соседей. На примере судебного дела разбираемся, в каких случаях такие высказывания могут считаться порочащими деловую репутацию управляющей организации.

Что нужно знать управляющей организации для защиты деловой репутации

Потребовать от автора удалить или опровергнуть недостоверную информацию

В Новокузнецке один из собственников помещений в МКД, являясь участником домового чата в мессенджере, при обсуждении ремонта в подъезде разместил сообщение о хищениях и недобросовестной финансово-хозяйственной деятельности УО:

«А эту экономическую ерунду я и проверять не буду. Сразу сказала. Воруют они много. Цифрами прикрываются».

Компания, управлявшая данным домом, посчитала указанные высказывания не соответствующими действительности и обратилась в суд с иском (дело № А27-4978/2024). Она потребовала:

  • признать информацию порочащей её деловую репутацию;
  • удалить спорное сообщение;
  • опубликовать опровержение тем же способом, которым оно было распространено.

Как УО защититься, если отзыв в интернете порочит деловую репутацию

Собрать доказательства и провести лингвистическую экспертизу оскорбительных слов

Суд первой инстанции отметил, что, согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, лицо, о котором распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального ущерба.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать ключевые обстоятельства:

  • ответчик распространил сведения о компании;
  • они наносят ущерб её репутации;
  • информация является недостоверной.

Инстанция проанализировала результаты лингвистической экспертизы. В заключении было указано, что в рассматриваемом высказывании содержатся негативные данные о деятельности управляющей организации.

Эта информация изложена в форме утверждений о фактах и включает сведения о нарушении УО норм законодательства и моральных принципов. В случае несоответствия действительности они могут наносить ущерб её деловой репутации. Для оценки высказывания важно не то, что написал собственник, а как его слова были восприняты другими участниками чата.

Суд полностью согласился с выводами эксперта, отметив, что для квалификации высказывания как заявления о факте не требуется детального указания времени, способа или обстоятельств деяния. Достаточно наличия утверждения о любом хищении со стороны компании. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

В итоге первая инстанция удовлетворила исковые требования в полном объёме и обязала ответчика удалить не соответствующие действительности сведения и опровергнуть их в домовом чате. Апелляция и кассация поддержали эти выводы, а ВС РФ отказался рассматривать жалобу собственника.

Домовые чаты: конфликты, способы их пресечения и судебная практика

Пользоваться судебной практикой по вопросам защиты деловой репутации

Дело № А27-4978/2024 вошло в обзор позиций судов разных инстанций, о которой на Итоговой конференции Ассоциации «Р1» говорила член Экспертного совета, юрист Ольга Беленькая. Она отметила, что в такой ситуации истец должен доказать факт распространения жителем информации и её порочащий характер, а ответчик – подтвердить соответствие этих сведений действительности.

Необходимо также тщательно проводить различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями: существование фактов может быть доказано, достоверность оценки подтверждению не подлежит.

Это лишь одно из дел, о котором рассказала эксперт на конференции. Подробнее о них, а также о других темах с Перезагрузки-2026 читайте на портале 26 декабря. Больше примеров споров о необоснованном негативе в адрес УО вы найдёте на портале:

РосКвартал 👉 в мессенджере MAX и в Телеграме

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

✔️ поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх» 👍,
✔️ подпишитесь на канал в Телеграме и ВК-сообщество,
✔️ читайте наши обзоры, статьи-инструкции на портале

ЖКХ
2331 интересуется