Упал на бетонный пол и лопнул пополам. Даже те, кто в армии советской не служил имели возможность подержать в руках знаменитый штык нож к автомату Калашникова. Некоторые отмечали его прочность, но были и те, кто рассказывал как хрупок это "клинок". А может это было сделано специально? Сейчас дед расскажет, а вы лайком пока поддержите канал Были Времена и подпишитесь. Спасибо, дорогие!
Сейчас много спорят в интернете про штык-нож от автомата Калашникова. Ломался он, не ломался, был брак или так задумано. А я вот скажу вам так я с этим штык-ножом в армии ходил еще в 70-х, рассказывает дед Федот, в руках его держал, и впечатлений от него хватило на всю жизнь.
Боевой нож и так просто ломается?
Служил я в Советской армии, ещё в те времена, когда автомат был не просто оружием, а продолжением солдата. И штык-нож к нему вроде бы вещь важная и даже грозная. Но среди нас, срочников, про него всегда ходили странные разговоры.
Говорили, что нож слишком тупой. Говорили, что если уронишь на бетон, то может лопнуть. И он реально ломался. Некоторые умудрялись кидать его в дверь и он откалывался. Вот тогда мы и чесали затылки: как так? Боевой нож и так просто ломается?
В теории штык это вещь проверенная временем. Когда только появилось огнестрельное оружие, штык был настоящим спасением. Перезаряжали долго, стреляли редко, а длинным острым штыком врага можно было ткнуть быстрее, чем второй раз пальнуть. Поэтому раньше штыки были длинные, как копья.
Но время шло. Оружие стало скорострельным, эффективным. И длинный штык уже больше мешал, чем помогал. Его укоротили, сделали компактнее, превратили в штык-нож. А у автомата Калашникова этот нож вообще сделали многофункциональным: и кусачки, и пила (хоть и условная), и молоток, и топорик почти.
А в жизни всё оказалось сложнее. Первое, что надо понять штык-нож АК не предназначался для резки. Его никогда не учили точить. Нам прямо говорили: это не кухонный нож. Хлеб им не режут, колбасу тем более. Да, называется нож, но режет он так себе. Потому что по замыслу он не должен резать.
Задача у него не резать, а колоть. Насаженный на автомат, он работает за счёт массы оружия и инерции. Это ударное оружие. Проткнуть, пробить, а не пилить. При штыковом ударе важна не острота кромки, а сила толчка.
Но вот, что нас всегда удивляло: почему один штык-нож гнётся, но не ломается, а другой лопается от падения на бетон?
Мы это видели своими глазами. И позже, уже в мирной жизни, я видел ролики, где одни штыки хоть гни и они целые. А другие,, хрясь, и трещина. Тут и возникает вопрос: это была задумка или брак?
Если рассуждать логически, то сломанный нож, застрявший во враге, вроде как выполнил задачу. Но дальше-то что? Второй враг? Третий? А нож уже остался там, где остался. Значит, одноразовый? Не слишком разумно для армии, где ценили надёжность и простоту.
Я всё больше склоняюсь к мысли, что дело было в разной стали и разном качестве производства. В Союзе делали много и быстро. Где-то соблюдали технологию идеально, где-то не очень. Одни штык-ножи получались вязкими, пружинистыми и гнулись, но не ломались. Другие были перекалённые, хрупкие. Вот они и лопались при падении или ударе в дерево.
Специально ли так делали? Сомневаюсь. Одноразовый штык это глупость. Солдату нужен инструмент, который выдержит не одну ситуацию. Поэтому, думаю, это был не расчёт, а побочный эффект массового производства. Кто его кидал в дверь, то неумно делал. Он создавался для одного – быть продолжением автомата в последнем, ближнем бою. А уж ломался он или нет, то тут кому как повезло. Авы ломали штык нож, дорогие читатели? Пишите ваши мысли и еще почитайте интересное по ссылке: