Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2025 г. N 300-ЭС25-2343
Общество является правообладателем товарного знака в отношении широкого перечня товаров и услуг. Компания, указывая на свою заинтересованность, направила Обществу предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак либо обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак, а затем подала иск к Обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Суды 3 инстанций удовлетворили требования.
Позиция судов:
▶️ Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на товарный знак.
▶️ Перечень доказательств, которыми может быть подтверждена заинтересованность в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не является исчерпывающим. Лицо вправе предъявлять любые документы в подтверждение своего интереса.
▶️ Наличие между истцом и ответчиком другого спора - спора о защите исключительного права на спорный товарный знак либо иного спора, в котором основанием иска является наличие у ответчика этого товарного знака, может быть одним из доказательств заинтересованности лица.
Позиция Верховного Суда:
1) Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
2) К заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения (постановление
Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. N 14503/10).
➡️ Подача в Роспатент заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак сама по себе не является как обязательным, так и достаточным доказательством, подтверждающим заинтересованность лица (пункт 40 Обзора судебной практики от 23 сентября 2015 г.).
3) Для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового (пункт 165 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
➡️ При этом наличие спора, связанного с защитой исключительного права на спорный товарный знак, само по себе не является обстоятельством, однозначно подтверждающим заинтересованность лица.
4) В данном случае в качестве товарного знака зарегистрировано изображение, которое воспроизводит художественный образ персонажа, созданный при изготовлении анимационного фильма. Исключительное право на персонаж также принадлежит ответчику.
В случае прекращения правовой охраны обозначения в качестве товарного знака, представляющего собой изображение персонажа, его последующее использование истцом будет нарушать исключительное право на персонаж как на объект авторского права.
Судам надлежало установить реальность намерения Общества использовать обозначение после прекращения его правовой охраны.
Дело вернули в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Стоимость юридических услуг на рынке маркетплейсов в сфере интеллектуальной собственности.