Вы давайте тоже не злоупотребляйте этим инструментом. Это вообще-то задумывалось как серьёзное наказание для родителя, а не месть за обидки в браке. Понимаю гнев и желание некоторых не видеть больше этого человека ни рядом с собой, ни рядом с ребёнком, но... Вы же любите напоминать о равных обязанностях? Вот и о равных родительских правах не забывайте. Он отец, и лишить этого звания не так просто, как кажется. Одной фразы "Не платит и не приходит" недостаточно, даже если она подкреплена справкой о задолженности.
Миф 1: Автоматическое лишение родительских прав за неуплату алиментов
Это классика: не платит - значит, наплевать на ребёнка, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию. Берём расчёт задолженности у приставов и лишаем.
"Злостность" уклонения от уплаты алиментов у нас тоже научились подтверждать. Раз-два, административка, потом уголовка по ст. 157 УК РФ - и вот они, неубиваемые аргументы, можно выходить на лишение.
На самом деле: уклонение от уплаты алиментов - лишь один из признаков уклонения от родительских обязанностей, и автоматически оно ничего не влечёт.
Суд обязательно будет выяснять:
- есть ли другие признаки наплевательского отношения к ребёнку (не видится, не интересуется здоровьем и развитием, скрывается от приставов, скрывает доходы, предоставляет ложные сведения приставам о месте жительства и работы).
- как долго и по какой причине продолжается это уклонение от родительских обязанностей в общем и от алиментов в частности;
- не чинит ли второй родитель и его родня препятствий в общении для родителя, живущего отдельно (здесь истцу достаточно честно хлопать глазами и говорить "Нет, как можно?", а наличие препятствий должен доказать тот второй родитель).
С учетом нового курса на сохранение семьи и прав детей судам рекомендовано не лишать прав при уклонении родителя от содержания и воспитания, а наоборот, побуждать того к исправлению, увещевать и поворачивать лицом к ребёнку.
Лишение родительских прав родителя, живущего отдельно, нарушает интересы детей. Надо возвращать такого родителя к ребёнку, а не отсекать окончательно.
(с) Государство.
Миф 2: Лишение прав, потому что почти не приезжает, не общается, не звонит
Равнодушие очевидно второму родителю, но не суду. Верховный давно разъяснил (и практика подтверждает), что суды должны с пониманием относиться к тому, что живущий отдельно не может включаться в воспитание и общение так же, как совместно живущий родитель.
В переводе на русский: второй родитель просто физически не может бывать с ребёнком часто, однако это не значит, что родитель плохой и равнодушный.
Правоприменительная практика исходит из того, что основанием является систематическое уклонение от выполнения родительских обязанностей в целом. Это более широкое понятие, включающее не только общение, но и заботу о здоровье, образовании, нравственном развитии ребенка. Суд оценивает весь комплекс поведения родителя: пытался ли он поддерживать связь, интересовался ли жизнью ребенка, оказывал ли иную помощь помимо алиментов (если они назначены).
Если родитель, проживающий отдельно, исправно платит алименты, периодически навещает ребенка по договоренности или по установленному судом графику, но делает это «редко» на взгляд второго родителя, это не будет являться основанием для лишения прав.
Миф 3: Лишение прав освобождает от финансовых обязательств по отношению к ребёнку
Ха-ха. До сих пор есть те, кто верит, что после лишения родительских прав не придётся платить алименты, и родитель станет свободен, аки птичка.
На самом деле: после лишения прав придётся платить алименты так же, как и до лишения.
Ещё одна распространённая "радость" лишенцев: якобы после лишения прав любой ущерб, причинённый ребёнком, уже не твои проблемы - его будет возмещать тот, с кем остался ребёнок.
Вот разобъёт стекло, поцарапает дорогущий джип или выбьет глаз однокласснику - взыскивать ущерб будут со второго родителя.
Ещё раз ха-ха: ст. 1075 ГК РФ об ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними:
На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Так что не расслабляемся раньше времени, у "бывших детей" есть свои сроки исковой давности.
Миф 4: Достаточно одного основания, и суд обязательно удовлетворит иск
Истец, собрав доказательства по одному из пунктов статьи 69 СК РФ, часто уверен в успехе:
На самом деле: Лишение родительских прав — это крайняя мера. Суд обязан проверить, действительно ли защитить интересы ребенка невозможно иным образом, кроме как лишить прав. В некоторых случаях суд может ограничиться предупреждением или применить ограничение родительских прав — временную меру, когда ребенка отбирают, но права родителей сохраняются.
Повторю: суды сейчас не так лихо лишают прав, как какие-то 5-10 лет назад. До последнего будут сомневаться, проверять, выяснять, и даже уговаривать родителя, рассказывая ему о долге, обязанностях и прочих неинтересных вещах.
Миф 5: Выйти с иском о лишении может любое заинтересованное лицо
Обычно так считают бабушки, которые по какой-то причине оказались неофициальными опекунами ребёнка и желают ими же и остаться, отстранив "неугодного" родителя от малыша. Идут к юристам и узнают, что имеют право кормить ребёнка и покупать ему все необходимое, но не имеют права защитить его права в суде.
Такое часто наблюдаю в деревнях: семейно-общинное воспитание без оглядки на оформление "бумажек", "молодые" спились, разбежались или ещё что-то случилось. И вдруг родитель внезапно вспомнил о своих детях и приходит в пьяном угаре "воспитывать"... Бабушка спешит оградить себя и ребёнка от такого воспитания - и оказывается, не имеет права лишить его родительских прав.
В более продвинутых семьях кипят другие страсти: бабушки внезапно активизируются и пытаются лишить прав зятьёв/снох или даже собственных детей, которые по их мнению живут "не так". В моей практики эти "не так" были: долгое пребывание родителей за границей, зять-тунеядец, "оба - алкаши", "непутёвый какой-то", а также несколько случаев, когда отца заключили под стражу и отправили отбывать лишение свободы.
Были несколько вопросов от учителей, врачей-педиатров и сердобольных соседок: они наблюдали за тем, как непутёвые родители ломают детям жизнь и жаждали хоть чем-то помочь путём отобрания ребёнка и лишения прав родителей.
На самом деле истцами по делам о лишении родительских прав могут быть не все, а лишь:
- один из родителей (независимо от того, проживает ли он с ребенком);
- лица, заменяющие родителей (усыновители, опекуны, попечители);
- прокурор;
- органы или организации по охране прав несовершеннолетних (органы опеки, комиссия по делам несовершеннолетних, детский дом и др.).
Близкие родственники (бабушки, дедушки), соседи, педагоги или врачи не имеют права подавать такой иск самостоятельно. Однако они могут и должны обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства или к прокурору, которые, в случае подтверждения фактов, сами выступят в суде в качестве истцов
Вывод: если родитель явно и давно подзабил на ребёнка и исчез с радаров, или общение приносит явный вред - нужно собирать доказательства и обосновывать свою позицию перед судом.
Если вас просто злит, бесит этот второй родитель, не соответствует вашим представлениям о том, "как надо относиться к детям", не платит алименты на уровне знаменитых футболистов и не стоит на подхвате по первой же просьбе - расслабьтесь. Это не повод для лишения прав и не аргументы для суда.
Какие ещё встречали заблуждения о лишении родительских прав? Поделитесь в комментах!